Судья Попов Ю.Б. дело № 33-804/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Григорчук О.В., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Васильевой Ирины Сергеевны к ОАО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» о признании отказа в постановке на учет незаконным и обязании зарегистрировать заявление о выплате субсидии,
по кассационной жалобе ОАО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» на решение Советского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Признать отказ ОАО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» в постановке Васильевой Ирины Сергеевны на учет для предоставления субсидии незаконным.
Обязать ОАО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» зарегистрировать заявление Васильевой И.С. со дня поступления с 30 августа 2010 года».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Паршукову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильева И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17 августа 2010 года она обратилась в ОАО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» с заявлением о предоставлении субсидии на рожденного ребенка в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», в чем ей было отказано на основании п.п.6 п.3.6 Постановления Правительства ХМАО № 67-п -установление факта выезда граждан, претендующих на получение субсидии, и членов его семьи в другой субъект Российской Федерации на постоянное место жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ОАО «Ипотечное Агентство ХМАО - Югры» иск не признала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск. Судом не принято во внимание, что учетное дело истца в Агентство не передавалось. Поскольку истец не состоит и не состояла на учете для получения мер государственной поддержки, то неясно на основании чего ее заявление о перечислении субсидии должно быть зарегистрировано.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Законом ХМАО - Югры № 103-оз от 11 ноября 2005 года «О Программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 г.г.» предусмотрены четыре Подпрограммы, в том числе Подпрограммы «Доступное жилье молодым», «Ипотечное жилищное кредитование».
Согласно ст.17.1 указанного Закона ХМАО - Югры финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий:
проживание на территории автономного округа;
наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий;
приобретение жилых помещений в соответствии с
законодательством.
Как установлено судом, истцу отказано в постановке на учет для предоставления субсидии на основании ее выезда в другой субъект РФ на постоянное место жительства.
Между тем Васильева И.С. выехала в (адрес обезличен) и проживет там временно, в связи с отпуском по уходу за ребенком.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал на то, что факт направления документов из (адрес обезличен) не свидетельствует о постоянном проживании истца в другом субъекте РФ.
Таким образом, отказ в предоставлении субсидии по мотиву установления факта выезда истца в другой субъект РФ на постоянное место жительства является необоснованным, поскольку временное проживание гражданина в другом субъекте РФ не является основанием для отказа в постановке на учет.
Ссылка ответчика на неполный пакет представленных истцом документов верно отклонена судом, поскольку уведомление об отказе в постановке на учет для предоставления субсидии такого основания не содержит.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом оснований и не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Дука Е.А.