о взыскании субсидии

Судья Микрюков И.Е. дело № 33-755/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Григорчук О.В., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Диченко Андрея Александровича к Департаменту жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) о взыскании субсидии на строительство жилья,

по кассационной жалобе Департамента на решение Кондинского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Диченко Андрея Александровича субсидию на строительство жилья в размере 251 575 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5715 руб. 75 коп., всего 257 290,75 руб.».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя Департамента Никитину Н.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Амосовой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что, заключив договор ипотечного кредитования на строительство индивидуального жилого дома, он стал участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», предусмотренной Законом ХМАО- Югры № 103-оз. Ему была предоставлена субсидия на двоих детей, после чего он обратился с заявлением о включении его семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг., в чем ему было отказано. Просит взыскать федеральную составляющую субсидии для строительства жилья в размере 251 575 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Кондинского района.

Представитель истца Амосова М.А. исковые требования поддержала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск. Признание гражданина (семьи) участником окружной жилищной программы не препятствует признанию гражданина (семьи) участником федеральной жилищной программы, но и не является одновременно признанием гражданина (семьи) участником обеих жилищных программ. Считает ошибочным вывод суда о наличии у истца права на социальную выплату из средств федерального бюджета, поскольку истец обратился с заявлением на участие в федеральной целевой программе осенью 2009 года, когда ему уже исполнилось 35 лет.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 15 января 2008 года между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Диченко Л.А., Диченко А.А. заключен договор ипотечного кредитования на строительство индивидуального жилого дома (л.д.11-14).

Семья Диченко является участником подпрограммы «Доступное жилье молодым», входящей в состав программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005 - 2015 годы» по дате подачи заявления 11 июля 2008 года (л.д.16-17, 50).

В соответствии с п.6.2 постановления Правительства ХМАО - Югры от 7 апреля 2006 г. № 67-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» молодые семьи могут получать субсидии как участники подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и одновременно из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище».

Ссылка ответчика на п.6.1 вышеуказанного Постановления, согласно которому в случаях получения молодыми семьями субсидий из федерального бюджета отношения настоящим Порядком не регламентируются, не исключает право истцов на получение субсидии по правилам п.6.2 того же Постановления.

В соответствии с разделом III постановления Правительства РФ от 17 сентября 2001г. № 675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы», включающей подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», основной целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям. При этом под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г.

Семья истца соответствует указанным условиям (л.д. 19).

Положениями раздела VI постановления Правительства РФ № 675 предусмотрено, что размер субсидии составляет не менее 40 % средней стоимости жилья, определяемой в соответствии с требованиями подпрограммы (10 % - софинансирование за счет средств федерального бюджета, не менее 30 % - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов), - для молодых семей, имеющих 1 и более ребенка.

В соответствии с п.5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 гг., участником подпрограммы может быть молодая семья, в которой возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье не превышает 35 лет (абз.5 подп. «д» п.1 постановления Правительства РФ № 979). Указанная социальная выплата рассчитывается в соответствии с пп. 10-13 Правил № 285 по соответствующей формуле.

Утверждения ответчика о превышении истцом 35-летнего возраста несостоятельны, поскольку противоречат правилам, установленным п.1 ст.192 ГК РФ о том, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Диченко А.А., (дата обезличена) года рождения, на момент обращения за субсидией не достиг 36-летнего возраста (л.д.51), в связи с чем имеет право на получение федеральной субсидии на строительство жилья.

Расчет истца судом проверен и автором кассационной жалобы не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кондинского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента жилищной политики ХМАО - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Григорчук О.В.

Дука Е.А.