Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33 -966 / 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Старцевой Е.А.,
при секретаре Солониной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильясова А.Х. об отмене постанов ления территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в регистрации кандида том в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен),
по кассационной жалобе Ильясова А.Х. на решение Сургутского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Ильясова А.Х. об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ (адрес обезличен), отмене постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в регистрации кандида та в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу (номер обезличен) в порядке самовыдвижения, возложении обязанности по регистрации кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) отказать».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., объяснения заявителя Ильясова А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя территориальной избирательной комиссии (адрес обезличен) Дмитриевой К.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ильясов А.К. обратился в суд с заявлением об отмене постанов ления территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в регистрации кандида том в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен). В обоснование заявления указал, что (дата обезличена) он представил все необходимые документы для регистрации, в том числе 45 подписных листов с 223 подписями избирателей. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов все подписи избирателей были признаны недействительными на основании абзаца 2, 3 пп. 9 п.9 ст.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2003 года № 35-оз «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» в связи с несоответствием подписного установленной законом форме, не указанием наименования представительного органа, не указанием избирательного округа. Вместе с тем в Законе округа не содержится требований относительно места указания в подписном листе указанных сведений, все необходимые сведения в подписном листе указаны. Указание в нижней части подписного листа сведений об изготовителе, заказчике и тираже не может являться основанием для признания подписей недействительными. Излишнее указание в наименовании органа, выдавшего паспорт, республики (адрес обезличен) также по указанному избирательной комиссией основанию не может являться основанием для признания подписей недействительными. Просил постановление территориальной избирательной комиссии (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) отменить и обязать избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен).
В судебном заседании заявитель Ильясова А.Х. на заявленных требованиях согласен.
Представитель территориальной избирательной комиссии (адрес обезличен) Брюханов С.Г. с заявлением не согласен, указал, что избирательная комиссия обоснованно в соответствии с требованиями Закона округа признала все подписи избирателей недействительными в связи с оформлением и заполнением подписных листов с нарушением требований закона и формы подписного листа. Также в отношении ряда подписей избирательной комиссией были обнаружены иные нарушения, послужившие основанием для признания их недействительными. Решение об отказе в регистрации является законным и обоснованным.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ильясов А.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на незаконность решения суда, не полное изучение судом доводов заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем, выдвинутым в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен), для регистрации были представлены в избирательную комиссию подписные листы, содержащие 223 подписи избирателей.
Постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) Ильясова А.Х., выдвинутому в порядке самовыдвижения кандида том в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен), отказано в регистрации со ссылкой на пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в связи с тем, что недействительными признаны все 223 подписи избирателей, представленные кандидатом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что избирательной комиссией была организована проверка всех представленных подписей. Согласно ведомости и итоговому протоколу по проверке подписных листов кандидата все представленные 223 подписи были признаны недействительными в связи с оформлением и заполнением подписного листа не в соответствии с требованиями закона (абз.2, 3 пп.9 п.9 ст.5 Закона округа №35-оз).
Доводы кассационной жалобы о несоответствии законодательству правовых оснований, по которым избирательная комиссия признала все подписи недействительными, основаны на неверном толковании норм избирательного права.
Согласно п.44 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительной подписью является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.
Под нарушением порядка оформления подписного листа по смыслу закона понимается не только нарушение установленной законом формы подписного листа, но и нарушения, связанные с оформлением данных, содержащихся в подписном листе.
В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» форма подписного листа устанавливается законом.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2003 года № 35-оз «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (ст.3, приложением N 3 к закону) разработана форма подписного листа, которой предусмотрено обязательное указание в подписном листе наименования представительного органа муниципального образования, наименование и (или) номер избирательного округа, по которому выдвигается кандидат в графе после слов «Мы нижеподписавшиеся поддерживаем выдвижение кандидатом на должность депутата представительного органа муниципального образования» и в графе после слов «Выборы депутата представительного органа муниципального образования». При этом формой подписного листа не установлена возможность указания наименования и (или) номера избирательного округа только в одной из двух обязательных граф подписного листа.
Как усматривается из материалов дела, во всех подписных листах, представленных кандидатом Ильясовым А.К., в графе после слов «Мы нижеподписавшиеся поддерживаем выдвижение кандидатом на должность депутата представительного органа муниципального образования» не указано наименование и номер избирательного округа, а графы не соответствуют установленной Законом округа форме подписного листа.
На основании абз. 2, 3 пп.9 п.9 ст.5 Закона округа №35-оз недействительными являются все подписи в подписном листе в случаях, если сбор подписей или заполнение подписного листа не соответствует требованиям статьи 3.1 настоящего Закона или Федерального закона; подписной лист оформлен или заполнен не в соответствии со статьей 3.1 или приложением 3 к настоящему Закону, либо если при его изготовлении или заполнении была нарушена форма, утвержденная приложением 3 к настоящему Закону, либо если в нем отсутствуют какие-либо сведения, предусмотренные статьей 3.1 настоящего Закона или приложением 3 к настоящему Закону.
В соответствии с п.4 ст.3.1 Закона округа №35-оз в каждом подписном листе также указываются наименование представительного органа муниципального образования, наименование и (или) номер избирательного округа, по которому выдвигается кандидат, дата выборов и наименование населенного пункта (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта), где проводился сбор подписей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допущенные при оформлении подписных листов нарушения в силу пп.9 п.9 ст.5 Закона округа №35-оз являются основанием для признания всех подписей в подписных листах недействительными, в связи с чем правомерно признал отказ в регистрации кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) по мотиву недостаточного количества достоверных и действительных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (пп.«д» п.24 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ) обоснованным, решение избирательной комиссии законным.
Вывод суда о законности отказа в регистрации кандидата на основании подп.«д» п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Соблюдение требований избирательного законодательства, регулирующего порядок сбора подписей в поддержку кандидата, является обязательным, и обязанность по надлежащему оформлению подписных листов в установленном законом порядке возлагается на самого кандидата, представившего подписи избирателей в свою поддержку. Отступление от этого требования привело бы к нарушению равных возможностей кандидатов по осуществлению своих пассивных избирательных прав, что недопустимо. Закон не связывает отказ в регистрации с существенным либо несущественным нарушением порядка при сборе подписей и оформления подписных листов.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Судебная коллегия полагает, что излишнее указание сборщиком подписей в наименовании органа, выдавшего паспорт, (адрес обезличен) само по себе не может являться основанием для признания подписей недействительными. Вместе с тем ошибочный вывод суд в этой части в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда по существу постановлено правильное, учитывая, что все подписи по иным основаниям избирательной комиссией законно признаны недействительными.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильясова А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Старцева Е.А.