Судья Бехтина Н.Е. дело № 33-1368/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Карчевского И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шепаева А.С. об оспаривании действий органа местного самоуправления,
по кассационной жалобе Шепаева А.С. на решение Сургутского районного суда от 17 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Шепаев А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий жилищной комиссии Администрации с.п. Солнечный Сургутского района по его исключению из внеочередного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя тем, что он по договору аренды занимает жилое помещение в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан ветхим. 10 декабря 2008 года включён в список очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий. 2 апреля 2010 года Жилищной комиссией принято решение о его исключении из списков, по причине утраты статуса малоимущего, что не соответствует действительности.
В судебном заседании Шепаев А.С. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации с.п. Солнечный Васюра М.И. требования не признала по тем основаниям, что жилищной комиссией при обсуждении вопроса о праве заявителя состоять в списке очередности на улучшение жилищных условий, установлен заработок Шепаева А.С., который составляет 19273,59 рублей. Малоимущими признаются граждане, чей доход составляет два прожиточных минимума, то есть 17514 рублей. С учетом этих обстоятельств заявитель не был признан малоимущим, а следовательно подлежал исключению из списков.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Шепаев А.С. просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что судом неправомерно учтены только те справки работодателя, в которых его заработная плата выше двукратного значения прожиточного минимума, поскольку в начале 2010 года его заработок не превышал указанную сумму. Сослался на постановление Совета депутатов от 16 июня 2010 года, которым установлен среднемесячный доход на каждого члена семьи в размере, не превышающем половины расчётного показателя рыночной стоимости предоставляемых жилых помещений. Суд не дал надлежащей оценки тому, что он является участником боевых действий, жилое помещение признано непригодным для проживания; не учел, что в списках очередников по месту работы он состоит с 1996 года для получения жилья по социальному найму; неверно истолковал норму закона и ошибочно пришел к неверному выводу о том, что проживание гражданина на условиях договора аренды или коммерческого найма в жилом помещении признанного в установленном порядке непригодным для проживания, регулируется договором и нормами ГК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу Администрация с.п. Солнечный сочла решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Оспариваемое Шепаевым А.С. решение жилищной комиссии об исключении его из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивировано утратой им статуса малоимущего.
Определяя размер дохода заявителя, в целях его признания малоимущим, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы права, подлежащие применению.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Поскольку в силу п. 6 ст. 23 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» за основу исчисления среднедушевого дохода для граждан, получающих доход только от налоговых агентов - источников выплаты дохода, принимается доход, указанный в справке о доходах физического лица за соответствующий налоговый период по форме 2-НДФЛ, суд первой инстанции правомерно признал единственным допустимым доказательством справку 2-НДФЛ и не принял во внимание иные справки, не отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ.
Доводы кассатора в этой части не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на жилищный учет по месту жительства Шепаев А.С. поставлен в декабре 2008 года и в силу ч.2 ст. 57 ЖК РФ правом на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, как участник боевых действий, не обладает, также как не наделен правом на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и из жилищного фонда субъекта РФ (Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется при наличии совокупности нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и признания граждан малоимущими.
Поскольку Шепаев А.С. на момент его исключения из очереди малоимущим не являлся, он правомерно был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях по подп. 2 п.1 ст. 56 ЖК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признание жилого дома, в котором Шепаев А.С. проживает по гражданско-правовому договору (договору срочного найма жилого помещения от (дата обезличена) поименованному как договор аренды жилого помещения), непригодным для проживания, о возникновении у заявителя права на внеочередное предоставление жилья по смыслу подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ не свидетельствует.
В любом случае, для реализации права на внеочередное получение жилья на условиях социального найма по подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ, необходимым условием в силу п.1 ст. 57 ЖК РФ является факт нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма.
Шепаев А.С., утратив статус малоимущего, утратил и право состоять на таком жилищном учете, и право на внеочередное предоставление жилья.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шепаева А.С. без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Карчевский И.А.
Старцева Е.А.