Судья Гудожников Д.Н. дело № 33-140/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Тавлиной Л.Г.,
с участием представителя ответчиков Тарасовой И.Н. и Кукула С.М. - Съемщикова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Тарасовой ИН, Кукула СМ о взыскании кредитной задолженности,
по частной жалобе Тарасовой И.Н. на определение судьи Нефтеюганского городского суда от 11 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя ответчиков, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Нефтеюганского городского суда от 08 октября 2010 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Тарасовой И.Н., Кукула С.М. удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным постановлением, Тарасова И.Н. подала кассационную жалобу, которая определением судьи от 26 октября 2010 года оставлена без движения по мотиву неоплаты государственной пошлины.
Оспариваемым определением судьи Нефтеюганского городского суда от 11 ноября 2010 года кассационная жалоба Тарасовой И.Н. возращена ввиду неисполнения вышеуказанного определения судьи об оставлении кассационной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель ответчика Тарасовой И.Н. по доверенности Съемщиков С.А. просит определение отменить по причине неполучения копии определения от 26 октября 2010 года и, как следствие, невозможности устранить указанные в нем недостатки либо его оспорить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствие с ч. 1 ст. 341 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. На определение судьи об оставлении кассационных жалоб, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
По смыслу указанной процессуальной нормы и принципа исполнимости, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения должно быть вручено заявителю в разумный срок, достаточный для устранения установленных судом недостатков либо для его обжалования.
Между тем, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении Тарасовой И.Н. копии определения от 26 октября 2010 года в срок достаточный для устранения указанных в нем недостатков, не имеется.
При вынесении оспариваемого определения суд данное обстоятельство проигнорировал. В связи с чем, определение о возврате кассационной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии кассационной жалобы заявителя на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Нефтеюганского районного суда от 11 ноября 2010 года отменить и передать вопрос о принятии кассационной жалобы заявителя на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Мелехина Т.И.