Судья Белов А.Л. дело № 33-35/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Домме ВЯ об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдела по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях, Нефтеюганскому району,
по кассационной жалобе заявителя на решение Нефтеюганского районного суда от 12 ноября 2010 года, которым Домме В.Я. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Домме В.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата от 06 октября 2010 года в части его призыва на военную службу, а также заявил о возложении на призывную комиссию обязанности предоставить ему отсрочку от призыва по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».
Требования мотивированы тем, что в 06 октября 2010 года он призван на военную службу, ему выдана повестка о явке 13 ноября 2010 года в Военный комиссариат для отправки на военную службу. Однако, он имеет диплом о среднем профессиональном образовании, выданный 27 июня 2009 года ГОУ ВПО «...», ему присвоено специальное звание лейтенанта внутренней службы, с 25 сентября 2009 года он проходит службу в должности начальника караула 10 Пожарной части (номер обезличен). Указанные обстоятельства, по его мнению, предоставляют ему право на отсрочку по вышеуказанной норме закона.
Дело рассмотрено в отсутствие Домме В.Я., его представитель Гончаров А.Г. заявленные требования поддержал.
Представитель Военного комиссариата Поворознюк Л.С. требования не признала по тем основаниям, что Домме В.Я. была 05 октября 2006 года предоставлена отсрочка призыва на военную службу в связи с обучением, то есть на период до 26 июня 2009 года. В июле 2009 года заявитель признан годным к военной службе, однако призыв был перенесён. Правом на предоставление отсрочки от военной службы в 2009 году Домме В.Я. не воспользовался. Федеральным законом от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ в Федеральный закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения. В частности, п.п. «з» п. 1 ст. 24 о предоставлении отсрочки дополнен условием необходимости наличия высшего профессионального образования у граждан, поступивших, в том числе на государственную противопожарную службу. Названным Законом установлено, что граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока её действия или до исчезновения её оснований. Соответственно, в отношении остальных призывников распространяются требования о наличии высшего образования, которое у заявителя отсутствует.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Домме В.Я. просит изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что он продолжает пользоваться ранее предоставленной отсрочкой, поскольку до вступления в законную силу изменений законодательства о военной службе поступил на Государственную противопожарную службу. Судом неправильно истолкованы положения Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Военного комиссариата Поворознюк Л.С. сочла решение суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Как следует из материалов дела, Домме В.Я. претендует на отсрочку, которую он мог бы получить во время работы призывной комиссии осенью (до конца декабря) 2009 года, т.е. в период действия подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в редакции Федерального закона от 6 июля 2006 года № 104-ФЗ.
Между тем, осенний призыв 2009 года он пропустил, поскольку был снят с воинского учета по прежнему месту жительства (Военного комиссариата ... района ... области) 22 сентября 2009 года и вновь поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. (адрес обезличен) лишь 1 декабря 2009 года. Призывался на военную службу в апреле и октябре 2010 года, когда редакция подп. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» была изменена Федеральным законом № 312-ФЗ от 17 декабря 2009 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Домме В.Я., поскольку правом на отсрочку в спорный период он не обладал и до 1 января 2010 года она ему в порядке, предусмотренном п.17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 663 от 11 ноября 2006 года, предоставлена не была. Решение о предоставлении Домме В.Я. отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссией до 1 января 2010 года принято не было.
Само по себе существование такого права без его реализации в установленном порядке до указанной даты, от призыва на военную службу после указанной даты при наличии прочих условий годности к исполнению воинской обязанности не освобождает.
При таких обстоятельствах, жалоба Домме В.Я. удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Домме ВЯ - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Мелехина Т.И.