Судья Рыбалкин А.А. Дело № 33-721/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Сухих Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова А.Н. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в специальный стаж работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Советского районного суда от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Обязать ГУ УПФ РФ по Советскому району ХМАО-Югры зачесть Рахимову А.Н. в специальный стаж работы, предусмотренный п.7 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. периоды работы трактористом с 19.09.1985 г. по 31.12.1986 г. и с 01.01.1989 г. по 31.12.1994 г и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 22.11.2010 г.»
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Рахимов А.Н. обратился с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Фонд) о включении периодов работы трактористом 6 разряда с 19.09.1985 года по 31.12.1984 года и трактористом треловочной машины с 01.01.1989 года по 31.12.1994 года в специальный стаж работы в лесопункте Советского ЛПК Всесоюзного производственного объединения «Тюменьлеспром» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что решением (номер обезличен) от (дата обезличена) комиссией по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан Фонда ему отказано в зачете указанных выше периодов работы тракториста 6 разряда ЛЗУ и электросварщика 4 разряда цеха ЛЗУ в специальный стаж, поскольку запись профессий в трудовой книжке не соответствует Списку, которым предусмотрены только профессии тракториста по подготовке лесосек, трелевки и вывозке леса и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах. Считает, что запись о работе его трактористом трелевочной машины не внесена в трудовую книжку по вине работника отдела кадров и поскольку предприятие ликвидировано, он лишен возможности исправить этот недостаток.
В судебном заседании Рахимов А.Н. иск поддержал и пояснил, что в период с 19.09.1985 г. по 31.12.1994 г. работал только на трелевочном тракторе в лесу на лесосеке на трелевке леса полный рабочий день. Электросварщиком никогда не работал.
Представитель Фонда иск не признала и пояснила, что работа истца в указанные периоды времени на трелевочном тракторе на трелевке леса и не работы электросварщиком документально ничем не подтверждена.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований, поскольку Рахимовым А.Н. лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, подтверждающие его фактическую работу не представлено. Профессия тракторист Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) не предусмотрена. Факт работы Рахимова А.Н. трактористом на трелевке и вывозке леса в спорные периоды, а также занятость Рахимова А.Н. в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня не доказан. Профессии тракторист и тракторист на трелевке и вывозке леса нетождественны. В представленных истцом документах, подтверждающих работу электрогазосварщика 4 разряда цеха ЛЗУ, отсутствует указание на вид сварки, что является обязательным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № 2. Характер работы истца свидетельскими показаниями установлению не подлежит.
Возражая против удовлетворения жалобы, Рахимов А.Н. счел решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих и мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 и применяется в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537.
Работники, осуществляющие свою трудовую деятельность по профессиям, перечисленным в Списке, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Как следует из материалов дела, письменными доказательствами подтверждается лишь факт работы истца в период с 19 сентября 1985 года по 31 декабря 1986 года трактористом 6 разряда в цехе ЛЗУ, в Советском комплексном лесопромышленном комбинате территориального производственного объединения «Тюменьлеспром». При этом, достаточных и отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что в период с 1 января 1989 года по 31 декабря 1984 года Рахимов А.Н. не работал электросварщиком 4 разряда в цехе ЛЗУ материалы дела не содержат.
Занятость Рахимова А.Н. в едином технологическом процессе лесозаготовок и его работа в спорные периоды трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса (трелевочного трактора), судом установлены исключительно на основании свидетельских показаний А.В.
При этом, судом не принято во внимание, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) с 1 января 2010 года характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, показаниями свидетелей подтвержден быть не может.
Занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и лесосплаве на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства, в том числе трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, является необходимым условием, при котором работнику предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, которое с 1 января 2010 года может быть подтверждено исключительно письменными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку вышеуказанной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении спора о признании права Рахимова А.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии был не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы истца. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку истцом отвечающих требованиям допустимости доказательств работы в периоды с 19 сентября 1985 года по 31 декабря 1986 года и с 1 января 1989 года по 31 декабря 1984 года трактористом на трелевке леса непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве не представлено, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Рахимову А.Н. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда от 21 декабря 2010 года отменить и принять по делу новое решение.
Рахимову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в специальный стаж работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Сухих Е.А.