Судья Смаков Л.М. Дело № 33-708/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Сухих Е.А.,
при секретаре Тавлиной Л.Г.,
с участием истца Сайдашева Р.Н., его представителя адвоката Хлонь Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдашева (ФИО обезличено)11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Западно-Малобалыкское,
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Пыть-Яхского городского суда от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Сайдашева (ФИО обезличено)12 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Пыть-Яхе ХМАО-Югры о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в гор.Пыть-Яхе ХМАО-Югры в назначении Сайдашеву (ФИО обезличено)13 трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 подп. 1 п. 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в гор.Пыть-Яхе ХМАО - Югры включить Сайдашеву (ФИО обезличено)14 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно абз.2 подп.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды его работы в Нефтегазодобывающем управлении «Майскнефть» (НГДУ «МсН») с 01 декабря 1995г. по 30 апреля 1997г. в качестве слесаря-ремонтника нефтепромыслового оборудования; в Обществе с ограниченной ответственностью «Западно-Малобалыкское» с 01 января 2005г. по 31 декабря 2006г. в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда в цехе подготовки и перекачки нефти; в Обществе с ограниченной ответственностью «Западно-Малобалыкское» с 01 января 2007г. по 30 апреля 2008г. в качестве слесаря-ремонтника в бригаде по ремонту оборудования и обслуживанию трубопроводов перекачки нефти цеха подготовки и перекачки нефти; в Обществе с ограниченной ответственностью «Западно-Малобалыкское» с 01 мая 2008г. по 24 февраля 2010г. в качестве слесаря по ремонту технологических установок пятого разряда.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в гор.Пыть-Яхе ХМАО-Югры назначить Сайдашеву (ФИО обезличено)15 трудовую пенсию по старости в соответствии с абз.2 подп.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 24 февраля 2010г. "
В удовлетворении остальной части заявленных Сайлашевым Радиком
Наиловичем исковых требований отказать.»
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения истца и его представителя, судебная коллегия
установила:
Сайдашев Р.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Фонд) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный трудовой стаж периодов работы
в НГДУ «МсН» с 01 декабря 1995г. по 30 апреля 1997г. слесарем-ремонтником нефтепромыслового оборудования;
в ООО «Западно-Малобалыкское»
- с 01 января 2005г. по 31 декабря 2006г. слесарем-ремонтником 5 разряда в цехе подготовки и перекачки нефти;
- с 01 января 2007г. по 30 апреля 2008г. слесарем-ремонтником в бригаде по ремонту оборудования и обслуживанию трубопроводов перекачки нефти цеха подготовки и перекачки нефти;
- с 01 мая 2008г. по 24 февраля 2010г. слесарем по ремонту технологических установок пятого разряда, а также о
понуждении назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения с соответствующим заявлением, то есть с 28 сентября 2009г.
Требования мотивированы тем, что протоколом заседания комиссии Фонда (дата обезличена) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине не включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы по мотиву отсутствия документального подтверждения его работы на объектах добычи нефти и газа. При оценке прав заявителя на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Фонд, засчитав в общий страховой стаж работы с 01 января 2005г. по 24 февраля 2010г. в ООО «Западно-Малобалыкское», не дал указанному периоду какой-либо оценки в части его отнесения к льготному трудовому стажу.
В судебном заседании Сайдашев Р.Н. иск поддержал.
Представитель Фонда Ковалева И.И. иск не признала по тем основаниям, что профессия слесарь по ремонту нефтепромыслового оборудования третьего разряда в прокатно-ремонтном цехе эксплуатационного оборудованияСписком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не включена.В Список включена профессия слесарь-ремонтник, непосредственно занятый на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата, поэтому в зачете периода работы с 01 декабря 1995 года по 30 апреля 1997 года в НГДУ «МсН» ему было отказано правомерно.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, которое предоставило отзыв на иск, из которого следует, что Сайдашев Р.Н. трудился в ООО «Западно-Малобалыкское» слесарем ремонтником с полной занятостью непосредственно на объектах нефтедобычи и имеет право на льготное пенсионное обеспечение. В индивидуальный лицевой счет Сайдашева Р.Н. спорные периоды не включены по вине Фонда, который предоставляемые работодателем сведения и уточняющие характер работы справки не принимает.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить и принять новое решение. Полагает, что суд неправомерно положил в основу своего решения в подтверждение характера работы истца свидетельские показания, при отсутствии иных доказательств. В обоснование позиции сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года. Привёл доводы, изложенные в возражениях на иск.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Сайдашев Р.Н. и ООО «Западно-Малобалыкское» сочли решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, Сайдашев Р.Н. с 1 декабря 1995 по 21 января 2002 года работал в Нефтегазодобывающем управлении «Майскнефть» слесарем ремонтником нефтепромыслового оборудования различных разрядов.
Период его трудовой деятельности с 1 мая 1997 года по 21 января 2002 года включен Фондом в специальный трудовой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости, характер и место работы истца, занятого непосредственно на объектах добычи нефти и газа, сомнений у Фонда не вызвали.
Оценивая характер и место работы истца в период с 1 декабря 1995 года по 30 апреля 1997 года в Нефтегазодобывающем управлении «Майскнефть» слесарем ремонтником нефтепромыслового оборудования в прокатно-ремонтном цехе эксплуатационного оборудования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что их изменений наряду трудовой функцией истца с 1 мая 2007 года не произошло, поскольку имела место лишь перетарификация рабочих мест и рабочих, что прямо следует из приказа НГДУ «Майскнефть» (номер обезличен)-к от (дата обезличена) (л.д.73) и записи в трудовой книжке истца № 14 (л.д.14).
Доводы кассационной жалобы Фонда в этой части не опровергают выводы суда, по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Справка ОАО НК «Роснефть» от (дата обезличена) (номер обезличен) уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выводы суда не опровергает (л.д. 158). Из ее содержания также следует, что характер и место работы истца оставался неизменным. Работа истца слесарем ремонтником по ремонту нефтепромыслового оборудования выполнялась постоянно полный рабочий день непосредственно на объектах добычи нефти и газа и включена в раздел XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» подраздел 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» позиция 2130200а-18559 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в этой части и признал спорный период работы истца подлежащим включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения суда первой инстанции и в остальной части.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил судам, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
С учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода его работы в ООО «Западно-Малобалыкское» с 1 января 2005 года по 24 февраля 2010 года, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств правомерно не принял во внимание представленную Фондом выписку из лицевого счета застрахованного лица, поскольку ее содержание противоречит представленным в материалы дела, отвечающим требованиям относимости и допустимости, доказательствам и обусловлено поведением специалистов самого Фонда, понуждавших ООО «Западно-Малобалыкское» после перерегистрации в Фонде указывать в предоставляемых им в Фонд сведениях индивидуального персонифицированного учета недостоверную информацию о трудовой деятельности истца.
Доводы кассационной жалобы в этой части выводы суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ним, что не может рассматриваться как достаточное основание для отмены решения суда.
Отказ в удовлетворении исковых требований о назначении трудовой пенсии с 28 сентября 2009 года Сайдашевым Р.Н. не оспаривается.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Сайдашевым Р.Н. доказательств обращения в Фонд в установленном законом порядке за назначением трудовой пенсии по старости не представлено. Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) он обращался в Фонд лишь за разъяснением пенсионных прав.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без удовлетворения.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Сухих Е.А.