Судья Зверева М.А. Дело № 33-1171/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячук О.Н. и Дьячук Т.В. в интересах несовершеннолетнего Дьячук Д.Н. к Полянскому П.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
по кассационной жалобе ответчика Полянского П.А. на решение Октябрьского районного суда от 12 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дьячук О.Н. и Дьячук Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Дьячук Д.Н. к Полянскому П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Полянского П.А. (дата обезличена) года рождения уроженца <данные изъяты>, проживающего в (адрес обезличен), работающего в <данные изъяты> в пользу Дьячук О.Н., проживающей по адресу (адрес обезличен) и Дьячук Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Дьячук Д.Н., проживающего по адресу (адрес обезличен) компенсацию морального вреда в размере 200 000-00 (двести тысяч рублей) на каждого, всего взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 тысяч рублей.
Взыскать с Полянского П.А. в пользу Дьячук Т.В., проживающей по адресу (адрес обезличен) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тысяч рублей, взыскать госпошлину в доход бюджета Октябрьского района в размере 200 рублей. Всего взыскать 420 тысяч 200 рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя истцов Растимешиной Е.А., прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Дьячук О.Н. и Дьячук Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Дьячук Д.Н., обратились в суд с иском к Полянскому П.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей на каждого.
В обоснование заявленных требований указали, что приговором <данные изъяты> суда от (дата обезличена) Полянский П.А. признан виновным в причинение смерти по неосторожности ФИО Истцы являются родными детьми погибшего и находились на его иждивении. В связи с противоправным поведением ответчика, истцы испытывают нравственные страдания, которые связаны с потерей дорогого человека - своего родного отца. Погибший проживал вместе с детьми, занимался их воспитанием и оказывал материальную и моральную поддержку.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Растимешина Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы, понесенные стороной истца на оплату услуг представителя.
Ответчик Полянский П.А. и его представитель Ефименко А.А. исковые требования в части компенсации морального вреда признали частично, не возражали против оплаты в полном объеме расходов на оплату услуг представителя.
Прокурор Шантуров В.Н. находит целесообразным компенсационной суммой возмещения морального вреда размер в 400 000 рублей всего.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Полянский П.А. просит решение суда изменить, снизить размер взысканной суммы,указывает, что судом не учтены положения ст. 1083 ГК РФ. Ссора в ходе, которой ФИО были причинены телесные повреждения, произошла 27 марта 2009г., за медицинской помощью ФИО обратился лишь 02 апреля 2009г., смерть наступила 11 апреля 2009г. Действия (бездействия) самого потерпевшего, а именно несвоевременное обращение за медицинской помощью, способствовало увеличению вреда, причиненного преступлением. Факт того, что истец Дьячук О.Н. до причинения ответчиком вреда обучалась на очной форме обучения и вынуждена была перевестись на заочное обучение в связи с возникшими обстоятельствами не подтвержден. Еще в октябре 2009г. он предлагал возместить, причиненный вред, однако потерпевшие от компенсации отказались. Считает, что с учетом характера, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, а также с учетом принципов разумности и справедливости, размер взысканной компенсации может быть уменьшен.
В возражениях на кассационную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Полянского П.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате совершения ответчиком Полянским П.А. преступления, предусмотренного ст. 109ч.1 УК РФ, наступила смерть ФИО который являлся отцом истцов Дьячук О.Н. и Дьячук Д.Н.
В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, основания компенсации ответчиком не оспариваются.
Ответчик не согласен с размером компенсации, считая его завышенным.
Судебная коллегия находит решение суда в этой части обоснованным и соответствующим требованиям закона, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены характер причиненных истцам нравственных страданий потерей близкого человека, степень вины причинителя вреда и обстоятельства причинения вреда.
Ссылка ответчика на неприменение судом требований ст. 1083 ГК РФ не состоятельна, так как материалы дела не содержат доказательств имущественного положения ответчика.
Требования закона об учете вины потерпевшего при решении вопроса о возмещении вреда касаются отношений потерпевшего и причинителя вреда, вина истцов в причинении им морального вреда отсутствует.
Доводы ответчика об отказе истцов от предложенной им ранее компенсации морального вреда, об отсутствии доказательств вынужденного перевода истца Дьячук О.Н. с дневной формы обучения на заочную правового значения для решения спора не имеют.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Полянского П.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.