Судья Смаков Л.М. Дело № 33-946/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Тавлиной Л.Г.,
участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц к Рогожину И.Е. о прекращении права на управление транспортными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОГИБДД ОВД по городу Пыть-Яху,
по кассационному представлению прокурора города Пыть-Яха на решение Пыть-Яхского городского суда от 11 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований прокурора гор. Пыть-Яха к Рогожину И.Е. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОГИБДД ОВД по гор. Пыть-Ях о прекращении действия права на управление транспортными средствами, отказать»
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора, поддержавшей представление, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Пыть-Яха, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами Рогожина Е.И., имеющего водительское удостоверение (номер обезличен), выданное (дата обезличена) ГИБДД ОВД по городу Пыть-Яху.
Требования мотивированы тем, что проведенной проверкой исполнения территориальными органами государственной власти требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что Рогожин Е.И. с июня 2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических средств».
В судебном заседании прокурор Войнова Ю.Н. исковые требования поддержала.
Рогожин И.Е. и его представитель иск не признали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОГИБДД ОВД по городу Пыть-Яху.
Судом постановлено указанное выше решение, которое прокурор города Пыть-Яха просит отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании врача-нарколога, поскольку, по мнению прокурора, в материалах дела имеются противоречия сведения о дате постановки Рогожина И.Е. на учет, а также не выяснено состояние его здоровья на момент рассмотрения дела по существу, наличие у него заболевания, препятствующего дальнейшему управлению транспортным средством. Судом не назначена судебная наркологическая экспертиза, ходатайство прокурора об этом было отклонено необосновано. Фактически суд положил в основу принятого решения письмо главного врача МЛПУ «Центральная городская больница» Руссу О.Г. от 09 декабря 2010 года, тогда как актом медицинского освидетельствования либо заключением экспертов о наличии либо отсутствии у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, при рассмотрении иска суд не располагал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела и не оспаривается прокурором, право на управление транспортными средствами Рогожин И.Е. приобрел 23 августа 2005 года. На учет у врача нарколога поставлен с июня 2010 года с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических веществ». Доказательств того, что у Рогожина И.Е. имелись ограничения к водительской деятельности на момент выдачи ему водительского удостоверения, прокурором не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ прокурором медицинское заключение не представлено, также как не представлено доказательств того, что диагноз «Эпизодическое употребление наркотических средств» включен в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видом профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, либо того, что Рогожин И.Е. страдает такими включенными в вышеуказанный Перечень заболеваниями как «алкоголизм», «наркомания» и «токсикомания».
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационного представления, представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Ахметзянова Л.Р.