Судья Алешков А.Л. Дело 33-1048/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Тавлиной Л.Г.,
с участием Арапова А.И., Араповой С.М, представителя Араповых и Борисовой Е.С. - Баймуратова А.Г., представителя Ерохина А.А. - адвоката Чесноковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерохина (ФИО обезличено)12 о признании отказа Администрации городского поселения Фёдоровский Сургутского района в регистрации по месту жительства незаконным,
по частной жалобе Арапова (ФИО обезличено)13 на определение Сургутского районного суда от 07 октября 2010 года, которым определено:
«Ходатайство Арапова (ФИО обезличено)14 от 20.09.2010г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 16.09.09г., для подачи частных жалоб на определение судьи от 26.07.2010 г. и определение судьи от 30.08.2010 года, по гражданскому делу по заявлению Ерохина (ФИО обезличено)15 о признании отказа администрации г.п. Федоровский Сургутского района в регистрации по месту жительства незаконным, оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 22 октября 2010 года.»
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения Араповых и их представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Ерохина А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского районного суда от 16 сентября 2009 года удовлетворено заявление Ерохина А.А. об оспаривании отказа Администрации городского поселения Фёдоровский Сургутского района в регистрации по месту жительства.
Не согласившись с решением суда, Арапова СМ., Арапов А.И., Борисова Е.С. подали кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое определением Сургутского районного суда от 26 июля 2010 года было возвращено по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Частная жалоба на последнее определение суда возвращена Арапову А.И. определением Сургутского районного суда от 30 августа 2010 года по причине пропуска предусмотренного ст. 373 ГПК РФ процессуального срока.
Арапов А.И., Арапова С.М. и Борисова Е.С. вновь обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебное постановление от 16 сентября 2010 года, в котором также просили восстановить пропущенные процессуальные сроки на подачу частных жалоб на определения Сургутского районного суда от 26 июля 2010 года и от 30 августа 2010 года.
Судом вынесено указанное выше определение, которое Араповы и Борисова Е.С. просят отменить, ссылаясь на несоответствие календарных дат судебных актов, датам, указанным в оспариваемом определении.
Возражая против удовлетворения жалобы, представитель Ерохина А.А. сочла определение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
По смыслу указанной статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенных процессуальных сроков подается по каждой жалобе отдельно. Возможность заявлять (в одном заявлении) о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для обжалования нескольких судебных постановлений ГПК РФ не предусмотрена.
При подаче кассационной (частной) жалобы, не отвечающей требованиям ст. 341 ГПК РФ, суд первой инстанции обязан оставить ее без движения, и назначить подавшему ее лицу срок для устранения недостатков.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
С учетом изложенного, в силу ст. 341 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил без движения заявление Арапова А.И., Араповой С.М. и Борисовой Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 16 сентября 2010 года и частных жалоб на определения Сургутского районного суда от 26 июля 2010 года и от 30 августа 2010 года.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского районного суда 7 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Араповой С.М., Арапова А.И., Борисовой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Ахметзянова Л.Р.