Судья Попов Ю.Б. дело № 33-890/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Старцевой Е.А.
судей Мелехиной Т.И., Дука Е.А.
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.
при секретаре Бурковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зобнина Алексея Сергеевича о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии (номер обезличен) от 09 февраля 2011 года,
по кассационной жалобе Зобнина А.С. на решение Советского районного суда от 15 февраля 2011 года, которым Зобнину А.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения заявителя Зобнина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, возражения представителя Окружной избирательной комиссии Комарова В.Б., мнение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Зобнин А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии (номер обезличен) от 09 февраля 2011 года.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением Зобнину А.С. отказано в регистрации кандидатом в депутаты (адрес обезличен) в связи с признанием недостоверными 70 подписей избирателей из 70 подписей избирателей.Между тем, подписные листы, представленные им в избирательную комиссию, соответствуют требованиям закона, нарушения, отмеченные избирательной комиссией, не конкретизированы, какие сведения о кандидате являются излишними, в постановлении не указано, какие сведения о кандидате и о лице, осуществлявшем сбор подписей, отсутствуют, также в постановлении не указано. В постановлении вместо избирательного округа (номер обезличен) указан избирательный округ (номер обезличен).
В судебном заседании Зобнин А.С. требования поддержал, дополнительно пояснил, что указание в подписных листах его адреса является правильным, поскольку отвечает на вопрос о месте жительства кандидата. Сведения о кандидате и о лице, осуществлявшем сбор подписей, указаны в соответствии с законом. Бланки подписных листов изготовлены им в представленной форме для удобства пользования. О заседании рабочей группы он был уведомлён, принимал участие в проверке достоверности подписей, копию итогового протокола получил, участвовал в заседании избирательной комиссии.
Представитель избирательной комиссии Комаров В.Б. с заявлением не согласился, пояснил, что Зобнин А.С. представил в избирательную комиссию подписные листы, не соответствующие требованиям закона. В подписных листах представлены излишние сведения о кандидате, не предусмотренные законом, в частности указан его домашний адрес. Однако в сведениях о кандидате не указан «Советский район», хотя это является требованием закона. В графе иных сведений не указано, что кандидат является депутатом городского Совета депутатов на непостоянной основе. Бланки подписных листов не соответствуют установленной форме.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Зобнин А.С. просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам. В итоговом протоколе упоминается подписной лист в единственном числе, тогда как в Избирком предоставлено четырнадцать подписных листов с 70 подписями избирателей. Конкретный подписной лист не поименован, несоответствия не указаны. В случае признания недействительным подписного листа имеющего пять подписей остается тринадцать подписных листов с 65 подписями, которых достаточно для регистрации его кандидатом в депутаты. Судом не приняты во внимание доводы о несоответствии выводов избирательной комиссии о излишне включённых данных о месте проживания - "ул.Юбилейная 25-2" в подписные листы, поскольку указанные данные не являются излишними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. «д» п.24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа (п.44 ст.2 Федерального закона №67-ФЗ).
Постановлением ОИК от 09 февраля 2011 года (номер обезличен) Зобнину А.С. отказано в регистрации кандидатом в депутаты (адрес обезличен) четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу (номер обезличен) в порядке самовыдвижения по мотиву признания всех подписей избирателей в подписных листах недействительными.
Признавая вышеуказанный отказ законным, суд первой инстанции исходил из того, что все подписи в подписных листах представленных Зобниным А.С. в ОИК являются недействительными.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 9 пункта 9 статьи 5 Закона округа недействительными являются все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист оформлен или заполнен не в соответствии со статьей 3.1 или приложением 3 к настоящему Закону, либо если при его изготовлении или заполнении была нарушена форма, утвержденная приложением 3 к настоящему Закону, либо если в нем отсутствуют какие-либо сведения, предусмотренные статьей 3.1 настоящего Закона или приложением 3 к настоящему Закону.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 3.1 Закона округа в каждом подписном листе, если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - указываются сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа.
При сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указывается также наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата ( п.п.5 п.2 ст.3.1 Закона округа).
Как установлено судом, в нарушение требований закона во всех представленных кандидатом в депутаты Зобниным А.С. подписных листах в сведениях о кандидате не указан «Советский район» и то, что кандидат является депутатом Совета депутатов «на непостоянной основе».
Таким образом, все представленные заявителем подписи избирателей являются недействительными, в связи с чем решение ОИК об отказе в регистрации кандидатом в депутаты является законным.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка заявителя на немотивированный отказ в регистрации правового значения для дела не имеет и основанием для отмены решения ОИК не является, тем более, что в оспариваемом постановлении указана причина отказа в регистрации - признание всех 70 подписей избирателей недействительными со ссылкой на п.24 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неверному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зобнина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Дука Е.А.