Судья Николаева И.М. Дело № 33-882 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Старцевой Е.А.
судей Мелехиной Т.И., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кадрова Наиля Халиловича о признании незаконным постановления избирательной комиссии муниципального образования от 03.02.2011 года (номер обезличен) «О регистрации Зеленского Дмитрия Гаднановича кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва», отмене его регистрации,
по частной жалобе заявителя Кадрова Н.Х. на определение Няганского городского суда от 15 февраля 2011 года, которым заявление возвращено Кадрову Н.Х.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Чукоминой О.Ю. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением суда от 15 февраля 2011 года вышеуказанное заявление возвращено Кадрову Н.Х.
В частной жалобе заявитель Кадров Н.Х. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом избирательных прав и законных интересов граждан, нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что к заявлению была приложена копия его доверенности, выданной Медведеву Н.А. Считает неверным вывод суда о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и представление в суд, поскольку заявление было подписано его представителем, имеющим соответствующие полномочия. Таким образом, норма п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ применена судом ошибочно. Фактический отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела видно, что заявление Кадрова Н.Х. подписано Медведевым Н.А. (л.д.7). Доверенность, удостоверяющая полномочия последнего, к заявлению не приложена.
Утверждения заявителя о том, что копия доверенности им приложена, бездоказательны и опровергаются актом от 14 февраля 2011 года об отсутствии в приложении к заявлению копии доверенности ( л.д.8).
В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Следовательно, в случае, если заявление подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу заявления в суд.
Возвращая заявление, суд обоснованно исходил из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Правила ст.136 ГПК РФ об оставлении заявления без движения в данном случае не применимы.
Требования, установленные ч.2 ст.107 ГПК РФ процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода, в том числе и в день поступления заявления - 15 февраля 2011года.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Няганского городского суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Кадрова Наиля Халиловича - без удовлетворения.
Председательствующий Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Дука Е.А.