Судья Ромм С.В. дело № 33-862/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.
судей Старцевой Е.А., Дука Е.А.,
при секретаре Бурковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Аюгова Валерия Николаевича о защите избирательных прав и оспаривании постановления (номер обезличен) от 06 февраля 2011 года Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) 5 созыва,
по кассационнойжалобе заявителя Аюгова В.Н. на решение Урайского городского суда от 12 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения заявителя Аюгова В.Н., его представителя Санникова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Окружной избирательной комиссии Рохмистровой А.С., заключение прокурора Шиян Е.Р., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аюгов В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления (номер обезличен) от 06 февраля 2011 года Окружной избирательной комиссии (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) 5 созыва.
Требования мотивированы тем, что 27 января 2011 года он уведомил Окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) пятого созыва (далее по тексту - ОИК) о согласии баллотироваться в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва и представил все необходимые документы для регистрации в качестве кандидата, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 33, статье 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), статьях 3, 3.1, 4 Закона ХМАО от 18 июня 2003 года №35-оз «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - Закон округа).
02 февраля 2011 года ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты по мотиву не предоставления в ОИК документа «Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата», справки о принадлежности к политической партии, в наименовании избирательной комиссии указано недопустимое слово - многомандатный округ.
Считает указанное постановление незаконным, поскольку при неполноте представленных сведений первого финансового отчета он вправе уточнять и дополнять сведения о себе, а также в иных документах, представленных в избирательную комиссию, исправлять недостатки в оформлении документов, а ОИК обязана предоставить кандидату возможность осуществления действий, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, при этом разъяснить какие именно действия кандидату необходимо предпринять.
В судебном заседании Аюгов В.Н. поддержал доводы заявления.
Представители заинтересованного лица ОИК Акчурин М.Р., Рохмистрова А.С. требования не признали, поскольку избирательной комиссией нарушений избирательного законодательства не допущено, в регистрации Аюгову В.Н. отказано правомерно.
В заключении прокурор полагал отказать в удовлетворении заявления Аюгова В.Н.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Аюгов В.Н. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что судом оставлены без внимания его доводы о том, что им представлены сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата путем представления справки о состоянии вклада кандидата в депутаты, отражающей поступление и расходование денежных средств избирательного фонда кандидата, и сам документ - на СД диске, и в данном случае он как кандидат вправе заменить документ, оформленный с нарушением требований закона. Также суд неправомерно не принял во внимание, что документ, подтверждающий членство Аюгова В.Н. в <данные изъяты> в ОИК был предоставлен, что прямо следует из справки от 24 января 2011 года.
Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель ОИК просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права (п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
В соответствии с пп. «в», «в.1» п.24 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.
В силу статьи 4 Закона округа для регистрации кандидат единовременно представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в избирательную комиссию, или об их отсутствии, документы о создании (несоздании) избирательного фонда и документы первого финансового отчета, предусмотренные статьями 8 и 8.1 настоящего Закона.
Пунктом 2 статьи 8.1 названного Закона установлено предоставление финансовых отчетов в окружную избирательную комиссию на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.
Документами первого финансового отчета кандидата являютсяпервый финансовый отчет, сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, справка об остатке средств на счете, выданная кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет кандидата, заверенная кредитной организацией копия договора банковского счета, на основании которого открыт специальный избирательный счет, копия сберегательной книжки специального избирательного счета кандидата (при наличии таковой) ( п.2.1 ст.8.1 Закона №35-оз).
Постановлением избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (номер обезличен) от 17 декабря 2009 года утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности кандидатов о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, в соответствии с которой кандидат представляет на бумажном носителе и в машиночитаемом виде в соответствующую избирательную комиссию первый финансовый отчет с приложением сведений об учете поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата - одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации кандидата, в порядке, установленном Федеральным законом, Законом автономного округа. Финансовый отчет (первый, итоговый) составляется по форме, приведенной в приложении № 6 с приложением сведений согласно разделам, приведенным в приложении № 1 (п.4.6, 4.7 Инструкции).
Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что документ «Учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата» является приложением к первому финансовому отчету кандидата.
Как установлено судом, Аюгов В.Н. не представил на бумажном носителе собственноручно подписанный документ «Учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата в депутаты», что послужило основанием для отказа в регистрации заявителя по основанию, предусмотренному п.п. «в» пункта 24 ст.38 ФЗ№67.
Между тем, первый финансовый отчет, в том числе и документ «Учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата» им представлен на СД-диске, что подтверждается справкой ОИК, подтверждающей прием документов (л.д.10).
Ссылка ОИК на постановление (номер обезличен) от 06 февраля 2011 года об устранении технической ошибки путем указания в вышеуказанной справке о приеме только первого финансового отчета (л.д.25) несостоятельна, так как и в этом случае первый финансовый отчет представлен заявителем не в полном объеме и без соблюдения требований окружного законодательства о форме документа по основаниям, изложенным выше.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 ФЗ№67 при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
ОИК, не указав на недостатки в оформлении документов, послуживших основанием к отказу в регистрации, не выполнила требования п.1.1 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ, что лишило заявителя возможности устранить недоставки в оформлении документов и существенно нарушило права Аюгова В.Н.
Что касается членства заявителя в <данные изъяты>», то документы о принадлежности к данной партии Аюговым В.Н. представлены (л.д. 34,69, 85,103).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ указание или не указание своей партийной принадлежности является правом кандидата, в отличие от обязанности указывать в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
И в этом случае речь идет о ненадлежащем оформлении документа, а не отсутствии документа, подтверждающего указанные в заявлении сведения.
Таким образом, отказ в регистрации кандидата по данному основанию также является незаконным.
Поскольку решение ОИК принято с нарушением требований закона, нарушенные права заявителя подлежат восстановлению, а постановление ОИК об отказе в регистрации кандидата и решение суда - отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отмене постановления ОИК и регистрации Аюгова В.Н. в качестве кандидата.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от 12 февраля 2011 года отменить, принять новое решение.
Заявление Аюгова Валерия Николаевича удовлетворить.
Постановление Окружной избирательной комиссии (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) (номер обезличен) от 06 февраля 2011 года «О регистрации кандидата Аюгова В.Н. выдвинутого Ханты-Мансийским региональным отделением политической партии «Либерально-Демократическая Партия России» для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы (адрес обезличен) 5-го созыва» отменить.
Обязать Окружную избирательную комиссию (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) 5 созыва зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Думы (адрес обезличен) 5 созыва Аюгова Валерия Николаевича
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Дука Е.А.