о признании приказа о дисциплинарном наказании незаконным



Судья Захаров Д.П. Дело № 33-813/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Гаитова Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о признании приказа о дисциплинарном наказании незаконным; обязании выплатить недоплаченную заработную плату в виде премии за 9 месяцев, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гаитова Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз в пользу Гаитова Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей), в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. (двести рублей)».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителей ответчика Коптякова Ю.Б. и Милодорова А.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаитов Р.Г. обратился с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании приказа №4074 от 29 октября 2010г. незаконным, обязании выплатить недоплаченную заработную плату в виде премии за 9 месяцев в размере 29 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что истец совершил прогул 11 октября 2010г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не применил нормы п.п.25 и 26 Положения об особенностяхрежима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 №15. Суд не мотивировал доводы о незаконности приказа №4074 от 29.10.2010 г. Кроме того, по мнению кассатора, ответчик знал об участии истца в избирательной комиссии и времениокончания работы, но заявлял, что не был уведомлен истцом о конкретнойдате предстоящего отдыха, а поэтому причину отсутствия истца наследующий день после выборов на работе счёл неуважительной.Письмо ответчикараспространяет своё действие на всех работников, принимавших участие ввыборах главы г.Сургута, и указывает, что предоставить следуетдополнительный день отдыха за работу в выходной день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Между тем, из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 21 декабря 2010 г. ни председательствующим, ни секретарем не подписан.

Таким образом, в материалах дела протокол судебного заседания от 21 декабря 2010 г. фактически отсутствует.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с грубым нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 21 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий И.М. Оспичев

Судьи А.А. Ковалёв

Л.Р. Ахметзянова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200