Судья Балицкая Н.А. Дело № 33 - 1198 / 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Юрьева И.М.
судей: Карчевского И.А., Старцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.Т. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе ООО "Росгосстрах" на определение Пыть-Яхского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Ходатайство ООО «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу ООО «Росгосстрах», ответчика по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Л.В.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить заявителю».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия
установила:
Решением Пыть-Яхского городского суда от 14 октября 2010 года исковые требования Л.В.Т. удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» взыскано 138151 руб. 94 коп. - в возмещение причиненного ущерба, не покрытого страховой выплатой,3963 руб. 04 коп. - расходы по оплате государственной пошлины,3500 руб. - расходы на оплату услуг оценщика,10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, всего 155614 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 97 коп.
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Пыть-Яхского городского суда от 14 октября 2010 года, одновременно подав кассационную жалобу. В обоснование ходатайства в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда указало на позднее получение копии решения суда, в связи с чем просило восстановить процессуальный срок для обжалования.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО «Росгосстрах» просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указало, что с определением суда не согласно. Считает, что уважительной причиной пропуска срока обжалования является получение ответчиком решения суда по почте по истечении срока обжалования. В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам, ГПК РФ не предусматривает установление нового срока для обжалования, и не имеет значение, когда именно направлена жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Отказывая ООО «Росгосстрах» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, руководствуясь ст.ст. 112, 342 ГПК РФ, суд исходил из того, что ссылки ответчика на уважительность причин пропуска ввиду позднего получения копии решения не могут быть приняты, поскольку кассационная жалоба ответчиком изготовлена и направлена по истечении десятидневного срока с момента получения обжалуемого решения.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду его ошибочности, поскольку он не основан на законе.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как видно из материалов дела, по данному делу 14 октября 2010 года судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения в соответствии со ч. 3 ст. 107 ГПК РФ исчисляется с 20 октября 2010 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 338 ГПК РФ 29 октября 2010 года.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 154) копия решения суда была направлена ответчику 20 октября 2010 года, получена ответчиком 10 ноября 2010 года, то есть по истечении срока обжалования.
В силу ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок по причинам признанным судом уважительными.Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом десятидневный срок для кассационного обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине в связи с получением копии решения суда по истечении срока обжалования.
В соответствии с требованиями ГПК РФ жалоба подается в десятидневный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме, при этом закон не устанавливает срок, в течение которого лицо, его пропустившее, может обратиться с заявлением о восстановлении этого срока и не связывает подачу жалобы с моментом получения решения суда.
При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела,обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным разрешить заявление о восстановлении процессуального срока по существу и на основании вышеизложенного восстановить заявителю срок для обжалования.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Пыть-Яхского городского суда от 23 декабря 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ООО "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования решения Пыть-Яхского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Л.В.Т. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Гражданское дело направить в Пыть-Яхский городской суд для кассационного оформления и выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Карчевский И.А.
Старцева Е.А.