Судья Ступин Р.Н. Дело № 33-949/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ковалёва А.А., Александровой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре о возобновлении исполнительного производства,
по частной жалобе должника Мазепы И.Н. на определение Пыть-Яхского городского суда от 03 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Возобновить исполнительное производство № (номер обезличен) о возвращении ООО «Роснефтепродукт» автомобиля TOYOTA CAMRY (номер обезличен) в отношении должника Мазепа И.Н.».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре Рукавишникова О.В. обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства о возвращении ООО «Роснефтепродукт» автомобиля TOYOTA CAMRY (номер обезличен) в отношении должника Мазепы И.Н. о возобновлении исполнительного производства № (номер обезличен).
Судом постановлено вышеизложенное определение.
Не согласившись с данным определением, Мазепа И.Н. в частной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное. По мнению кассатора, суд необоснованно не принял во внимание ходатайство должника об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с чем, считает, что судом были нарушены его процессуальные права на участие в судебном заседании, давать пояснения, предоставлять доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как видно из дела, Мазепа И.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.9) Доказательств направления в суд заявления об отложении судебного разбирательства материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вынесенное определение законным и обоснованным и считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пыть-Яхского городского суда от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Мазепы И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи Н.Н. Александрова
А.А. Ковалёв