о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат



Судья Воронин С.Н. Дело № 33-917/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Ковалёва А.А., Гавриша В.А.,

<данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова А.П. к ГОУ высшего профессионального образования «Югорский Государственный Университет» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат,

по кассационной жалобе истца Ермилова А.П. на решение Ханты - Мансийского районного судаот 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ермилова А.П. к ГОУ высшего профессионального образования «Югорский Государственный Университет» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Шавырина А.А. возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ермилов А.П. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский Государственный Университет» (далее -университет), просил признать незаконным приказ №1/0479 от 26.07.2010г. в части объявления конкурса на занятие должности, признать незаконным и отменить приказ и.о. ректора университета №7/2948 от 13.10.2010г. о расторжении трудового договора, восстановить истца по основному месту работы в должности профессора кафедры экономической теории Института менеджмента и экономики университета, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по основному месту работы, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по совместительству на 0,5 ставки профессора.

В судебном заседании Ермилов А.П. иск поддержал.

Представитель ответчика Шавырин А.А. иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению кассатора, суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что Ермилов А.П. в 2008 году прошёл конкурсный отбор на должность профессора кафедры экономической теории университета. Кроме того, суд не принял во внимание требование п. 12 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным приказом Минобразования России от 26.11.2002 N4114, согласно которому при наличии вакантной научно-педагогической должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) в период учебного года. Конкурсный отбор на указанные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора. Истец не мог быть законно переведён временно, до проведения конкурсного отбора на должность профессора кафедры экономической теории ЮГУ, на основании ч. 2 ст. 332 ТК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, приказом № 1/0418 от 09.06.2010 года Институт экономики и финансов, директором которого работал истец, реорганизован в Институт менеджмента и экономики.

В связи с реорганизацией Ермилов А.П. приказом № 7/2201 от 01.09.2010 года был переведен на должность профессора кафедры экономической теории Института менеджмента и экономики временно до проведения конкурсного отбора.

01.09.2010 года Ермиловым А.П. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с приказом о переводе профессором на кафедру менеджмента института менеджмента и экономики на неопределенный срок (до проведения конкурса).

Перевод истца произведен в соответствии с положениями ст. 332 ТК РФ и с учетом волеизъявления истца.

Основания для признания недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору отсутствуют.

27 июля 2010 года ответчиком был подписан приказ №1/0479 - об объявлении с 27 августа 2010 года конкурсного отбора претендентов на замещение должностей научно-педагогических работников, информация о котором была опубликована 17 августа 2010 года в газете «Новости Югры».

15 сентября 2010 года Ермилов А.П. обратился на имя и.о. ректора университета с письменным заявлением о его допуске к участию в конкурсном отборе на замещение вакантной должности профессора кафедры экономической теории.

Согласно выписке из протокола №3 заседания Учетного Совета университета от 12.10.2010г. следует, что Ермилов А.П. не прошел конкурсный отбор на замещение вакантной должности профессора по кафедре экономическая теория.

На основании приказа №7/2948 от 13 октября 2010 года действие трудового договора от 15.11.2004г. с Ермиловым А.А. было прекращено, последний был уволен с 20 октября 2010 года в соответствии с п.4 ст.336 ТК РФ в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника.

Довод истца о том, что его перевод на кафедру менеджмента института менеджмента и экономики произведен работодателем с нарушением п.12 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утв. Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 года № 4114 обоснованно отвергнут судом, поскольку абзац 2 п.12. Положения, на который ссылается истец, не согласуется со ст. 332 ТК РФ. В силу статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса, иных Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

При этом нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу.

Исходя из изложенного, суд обоснованно при рассмотрении дела руководствовался положениями ст. 332 ТК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 332 ТК РФ, если работник, занимающий должность научно- педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса не избран на должность, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п.4 статьи 336 ТК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 336 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечением срока избрания по конкурсу.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований Ермилова А.П. о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, о чем подробно мотивировал в решении.

Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты - Мансийского районного судаот 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ермилова А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Александрова

Судьи В.А. Гавриш

А.А. Ковалёв

-32300: transport error - HTTP status code was not 200