Судья Соломенцев Е.Н Дело № 33 - 1060 / 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Юрьева И.М.
судей: Гавриш В.А., Старцевой Е.А.,
при секретаре Солониной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.Н. к С.М.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе С.М.И. на определение Сургутского городского суда от 11 января 2011 года, которым постановлено:
«Н.Р.Н. восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена)».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., объяснение представителя ответчика Л.Ж.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Н.Р.Н. к С.М.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования истца удовлетворены частично.
Н.Р.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена). В обоснование заявления указала, что (дата обезличена) оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение должно было быть изготовлено (дата обезличена). Однако полный текст решения был получен только (дата обезличена), в связи, с чем просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
В судебное заседание Н.Р.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца О.И.Н. заявление поддержала, указав, что решение суда было получено истцом только (дата обезличена) В резолютивной части решения указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения суда, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Ответчик С.М.И. просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе С.М.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав истцу в восстановлении срока для обжалования решения суда. В обоснование частной жалобы указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что в материалах дела имеются доказательства, что решение суда принято в окончательной форме 30 апреля 2010 г., сторонам при оглашении резолютивной части решения было указано, что мотивированное решение будет изготовлено 30 апреля 2010 г. Истцу при подаче кассационной жалобы следовало руководствоваться не указанием суда о возможности обжалования решения суда в течение 10 дней с момента получения сторонами мотивированного решения, а сроком, установленным федеральным законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, судом резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года, в окончательной форме решение суда изготовлено 30 апреля 2010 года, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 123). Срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 1 мая 2010 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст.ст.108, 338 ГПК РФ (с учетом выходных и праздничных дней) 11 мая 2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения указано о том, что решение суда может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд (л.д. 128).
Таким образом, судом истец был введен в заблуждение относительно момента начала течения процессуального срока для обжалования решения суда.
Согласно расписке (л.д.130) копия решения представителем истца получена 04 мая 2010 года, кассационная жалоба поступила в суд 14 мая 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в резолютивной части решения срок обжалования решения определен с нарушением требований ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то это является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 11 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С.М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Гавриш В.А.
Старцева Е.А.<данные изъяты>в