Судья Вороная Н.Л. дело № 33-1145/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Старцевой Е.А.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О регистрации Д. кандидатом в депутаты городской Думы пятого созыва муниципального образования (адрес обезличен)-Ях»,
по кассационному представлению прокурора (адрес обезличен), кассационной жалобе Д. на решение Пыть-Яхского городского суда от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Ш. о защите избирательных прав удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от (дата обезличена) (номер обезличен) окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) о регистрации Д., выдвинутой избирательным объединением Ханты-Мансийского регионального отделения политической партией «Справедливая Россия», кандидатом в депутаты городской Думы пятого созыва муниципального образования (адрес обезличен)-Ях».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., заключение прокурора Ромащева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения заинтересованного лица Д., ее представителя М.И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя Т.И.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты городской Думы пятого созыва муниципального образования (адрес обезличен) по многомандатному избирательному округу (номер обезличен), обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О регистрации Д. кандидатом в депутаты городской Думы пятого созыва муниципального образования (адрес обезличен)». В обоснование заявления указал, что оспаривае мое постановление принято в нарушение пп. «в» п.24 ст. 38 Федерально го закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 67-ФЗ), п.2 ст. 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2003 года № 35-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее по тексту - Закон округа № 35-оз).Д. 29 янва ря 2011 года уведомила избирательную комиссию о своём желании баллотироваться кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва, указав в заявлении о принад лежности к политической партии «С». Однако к заявлению не приложила документ, подтверждающий её принадлежность к названной пар тии и подтверждающий её членство в этой партии.Полагает, что оспариваемое постановление нарушает его избирательные права.
В судебное заседание заявитель Ш. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Т.И.В. заявленные требования поддержала.
Представитель окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) О.М.В. с заявлением согласна, указала, что (дата обезличена) Д. в действительности не представила документ, подтверждающий её принадлежность к партии «С». Отсутствие документа было установлено (дата обезличена) на заседании избирательной комиссии, сведения в справку о приёме требуемого документа внесены ошибочно, поскольку за данный документ сочли решение конференции партии «С».
Д. возражала против заявленных требований, указав, что (дата обезличена) ею была представлена в избирательную комиссию справка о ее принадлежности к политической партии «С», что подтверждается п.9 справки (подтверждения) о приёме документов, составленной уполномоченным на то лицом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационном представлении прокурор (адрес обезличен) просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационного представления указал, что решение суда не соответствует требованиям закона. Полагает, что оригинал справки-подтверждения от (дата обезличена) достоверно подтверждает факт представления Д. справки о партийной принадлежности. К пояснениям свидетеля Г.Л.И. следует относиться критически ввиду их противоречия сведениям, содержащимся в названной справке.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указала, что решение суда считает незаконным и необоснованным. Суд неправильно применил п.1.1 ст. 38 и п. 2 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, поскольку справка о членстве в партии не является обязательным для предоставления документом. Отсутствие названной справки, по её мнению, лишь препятствует кандидату указать на партийную принадлежность. Вывод суда об отсутствии в представленных Д. документах справки о членстве в партии опровергается справкой-подтверждением, подписанной Г.Н.И. после ознакомления со всеми документами. Судом не были учтены ее доводы относительно предоставления в избирательную комиссию партией С вместе со списками кандидатов и справок об их членстве.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление Ш. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) Д., выдвинутая Пыть-Яхским городским местным отделением политической партии «С», зарегистрирована кандидатом в депутаты городской Думы пятого созыва муниципального образования (адрес обезличен) по многомандатному избирательному округу (номер обезличен).
В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от (дата обезличена) N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Постановлением окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) Ш., выдвинутый (адрес обезличен) местным отделением Всероссийской политической партии «Е», зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы пятого созыва муниципального образования (адрес обезличен) по многомандатному избирательному округу (номер обезличен).
В соответствии с подпунктом «в» пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от (дата обезличена) N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
Признавая постановление окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) о регистрации Д. незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата Д., отсутствовал документ о принадлежности ее к политической партии и статусе в этой партии, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что в силу подп. «в» п. 24 ст. 38 названного закона является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи с тем, что он не основан на законе.
О выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (п.1 ст.33 Федерального закона N 67-ФЗ).
Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (п.2 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ).
В своем заявлении в окружную избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) Д. указала, что является членом политической партии «<данные изъяты>».
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии, постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, закон не обязывает кандидата в депутаты указывать в заявлении о согласии баллотироваться свою принадлежность к политической партии, сообщение этих сведений является правом, но не обязанностью кандидата, и, следовательно, не обязывает представлять документы, подтверждающие эти сведения.
Таким образом, непредставление кандидатом документов, подтверждающих партийную принадлежность, лишает заявителя права указывать сведения об этом в заявлении о согласии баллотироваться, но не влечет иной юридической ответственности, в виде отказа в регистрации.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что сообщение сведений о принадлежности к политической партии является правом, но не обязанностью кандидата, оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не имеется, поскольку основанием отказа в регистрации кандидата может являться отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, каких-либо документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 названного закона, иным законом, представление которых является обязательным.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела,обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, которым в удовлетворении заявления Ш. на основании вышеизложенного отказать.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от (дата обезличена) отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Ш. о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О регистрации Д. кандидатом в депутаты городской Думы пятого созыва муниципального образования (адрес обезличен)» отказать.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Старцева Е.А.