Судья Клименко Г.А. Дело № 33-961/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дзвинчук П.В. к Дзвинчук В.В. о сносе самовольной постройки, по заявлению истца Дзвинчук П.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,
по частной жалобе Дзвинчук В.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 25 января 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Дзвинчук П.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.
Взыскать с Дзвинчук В.В. в пользу Дзвинчук П.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
Истец Дзвинчук П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с ответчика Дзвинчук В.В.
Требования мотивировал тем, что заключил договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» от 10.03.2010г., стоимость которых составила 10 000 рублей и была оплачена заявителем.
Надлежаще извещенный заявитель Дзвинчук П.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Белоусов А.В. требования поддержал.
Ответчик по делу Дзвинчук В.В. не согласился с возмещением судебных расходов.
Ханты-Мансийский районный суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе Дзвинчук В.В. с ним не согласился, считает взысканную сумму завышенной, т.к. данное дело не относится к категории сложных, сбор доказательств осуществляет лицо, обратившееся за юридической помощью. Полагает, что истец злоупотребляет своими правом, отказываясь разделить дом и участок в натуре.
Возражая против доводов частной жалобы, Дзинчук П.В. указал, что в судебном заседании Дзинчук В.В. не заявлял о завышении предъявленной суммы, не представил доказательств, подтверждающих данный факт. Его представитель готовил документы и участвовал в суде кассационной инстанции, просит определение суда оставить без изменения.
Стороны уведомлены о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции (л.д. 97-99), их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по существу в силу ч.2 ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика Дзвинчук В.В. и возражений на неё истца Дзвинчук П.В., судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2010 года исковые требования Дзвинчук П.В. о сносе самовольной постройки удовлетворены в полном объеме (л.д.21). Решение суда вступило в законную силу.
Факт заключения Дзвинчук П.В. с ООО «Сигма» договора на оказание юридических услуг и оплата его не оспариваются, и подтверждены имеющимися в деле материалами (л.д.51, 52), однако кассатор полагает размер оплаты завышенным.
В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно, исходя из указанных им конкретных обстоятельств дела, в частности, участия представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, правильно взыскал в пользу Дзвинчук П.В. расходы на оплату услуг представителя полностью, в размере 10 000 рублей.
Необоснованного завышения размера оплаты не усматривается.
Доводы, связанные с поведением истца по поводу раздела недвижимого имущества, к рассматриваемому вопросу отношения не имеют, и на размер оплаты услуг представителя не влияют.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Дзвинчук В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.