догоовр аренды



Судья Поникаровская С.А. дело № 33-912/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей коллегии Мелехина Т.И., Сухих Е.А.,

при секретаре Ячигиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дерр А.В. к администрации города Нефтеюганска, департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска о предоставлении земельного участка в аренду, понуждении к заключению договора аренды,

по кассационной жалобе истца Дерр А.В. на решение Нефтеюганского городского суда от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дерр А.В. к Администрации МО гор. Нефтеюганска, ДИЗО администрации гор. Нефтеюганска о предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к заключению договора аренды на земельный участок - отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснении истца Дерр А.В. и его представителей по доверенности Дерр А.А. и по ордеру - адвоката Лысенко В.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дерр А.В. обратился в суд к администрации города Нефтеюганска, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с иском о возложении обязанности предоставить ему в аренду земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Требования мотивировал тем, что решением комиссии по вопросам земельных отношений от 29 марта 2005 года спорный земельный участок был ему предоставлен в аренду под строительство жилого дома. Постановлением главы города № 319 от 05 апреля 2005 года утверждён проект границ земельного участка, впоследствии осуществлено межевание участка и его облагораживание посредством засыпки болота. 04 февраля 2009 года указанное выше решение комиссии о предоставлении земельного участка в аренду отменено, ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка.

В судебном заседании Дерр А.В. и его представитель адвокат Лысенко В.Р. иск поддержали.

Представитель ответчиков по доверенности Санникова И.С. иск не признала по тем основаниям, что объявление о предоставлении спорного участка в аренду опубликовано в газете «Здравствуйте, нефтеюганцы!» 25 февраля 2005 года, срок подачи заявлений установлен законом- 30 дней. Дерр А.В. подал заявление о предоставлении ему земельного участка 29 марта 2005 года, то есть по истечении указанного срока. Решением комиссии от 29 марта 2005 года спорный земельный участок ошибочно предоставлен в аренду истцу без учёта пропуска названного срока. Факт осуществления землеустроительных работ безусловным основанием предоставления земельного участка в аренду не является, а потому решение комиссии от 29 марта 2005 года отменено как незаконное. Привела доводы относительно вступивших в законную силу решений суда об отказе Дерр А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий муниципалитета и об удовлетворении иска администрации г. Нефтеюганска и Департамента к Дерр А.В. об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Нефтеюганский городской суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе, поданной его представителем Лысенко В.Р., истец Дерр А.В. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. Считает, что положенные судом первой инстанции в основу решения судебные акты от 14 августа 2009 года и 17 февраля 2010 года не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Приводит доводы относительно подачи им рассматриваемого иска до подачи муниципалитетом иска об истребовании спорного земельного участка. Приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения иска администрации города неправомерно, поскольку повлекло рассмотрение спора в одностороннем порядке. Спорный земельный участок предоставлен малообеспеченной семье Дерр по подпрограмме «Молодая семья», о чём сообщено в средствах массовой информации. Не согласился с выводом суда относительно рекомендательного характера решения комиссии по вопросам земельных отношений от 29 марта 2005 года, поскольку спорный земельный участок предназначен под индивидуальное строительство жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Дерр А.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

На основании ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Из этого основополагающего положения вытекают указания ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, часть 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, кассационная жалоба основана на неверном толковании процессуального права, поскольку преюдициальное значение ранее вынесенного решения определяется исключительно датой его вынесения, а не датой поступления иска или возбуждения гражданского дела в суд.

Следовательно, после вступления в силу решений суда, которыми у Дерр А.В. истребован спорный земельный участок в силу незаконного им владения от 17.02.2010 г., и отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий должностного лица 14.08.2009 г., в части отказа ему в предоставлении этого же земельного участка (л.д.136-138), те же факты и правоотношения в настоящем гражданском деле оспорены быть не могут.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о преюдициальном значении указанных решений суда первой инстанции, а истцом доказательств отмены этих решений в кассационном или надзорном порядке не представлено.

Кассационная жалоба не состоятельна и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского городского суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Дерр А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи коллегии: Мелехина Т.И.

Сухих Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200