Судья Ланин А.Н. Дело № 33-1227/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее также «Управление Росреестра по округу») Юдиной З.С. о восстановлении срока для обжалования решения Октябрьского районного суда 25.11.2009г. по гражданскому делу по заявлению Горева А.В. на незаконные действия должностного лица Октябрьского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам,
по частной жалобе представителя Управления Росреестра по округу, ранее государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Юдиной З.С. на определение Октябрьского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Заявителю государственному регистратору Юдиной З.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения Октябрьского районного суда от 25ноября 2009 года по гражданскому делу, возбужденному по заявлению Горева А.В. на незаконные действия должностного лица Октябрьского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Maнсийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - ОТКАЗАТЬ».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя Управления Росреестра по округу по доверенности Тимаковой Т.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда от 25 ноября 2009 года удовлетворено заявление Горева А.В. об оспаривании отказа государственного регистратора Октябрьского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Юдиной З.С. в регистрации права собственности на незавершённый строительством объект (гараж), расположенный по адресу: (адрес обезличен)
01 ноября 2010 года государственный регистратор Юдина З.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора указанного решения. Требования мотивировала тем, что при обжаловании решения кассационная жалоба была возвращена определением суда от 18.12.2009 г., которое она также обжаловала. Указала, что кассационное определение по её частной жалобе вынесено 02.03.2010г., но ей вручено только 06.04.2010г. Считает данный довод уважительным для восстановления срока, поскольку ею совершались процессуальные действия, связанные с обжалованием решений суда первой инстанции, и поэтому пропущен срок для подачи жалобы в порядке надзора.
В судебном заседании заявитель Юдина З.С. свои требования поддержала.
Заинтересованное лицо Горев А.В. возразил против доводов заявителя.
Октябрьский районный суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе заявитель, являющаяся также представителем юридического лица - Управления Росреестра по округу (правопреемника Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в отношении регистрационных действий), Юдина З.С. с ним не согласилась. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно применил нормы материального права. Привела доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заинтересованного лица, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.
Материалами дела установлено, что кассационная жалоба, поданная представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Юдиной З.С. была оставлена без движения определением суда от 11.12.2009г., и затем возвращена ей вступившим в законную силу 02.03.2010 г. (л.д.14) определением от 18.12.2009г., в связи с не устранением недостатков в установленный срок (ввиду неоплаты государственной пошлины).
Таким образом, в кассационном порядке оспариваемое решение не обжаловалось.
В соответствии с ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, так как в кассационном порядке дело по заявлению Горева А. В. на незаконные действия должностного лица не рассмотрено, соответственно, у заявителя не возникло право на обжалование вступившего в законную силу решения суда в порядке надзора.
Частная жалоба основана на неверном толковании процессуального права и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Юдиной З.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.