Судья Гурина Л.Н. Дело № 33-1179/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидронамыв» к Пара И.Г., Бурцеву С.В. о взыскании процентов,
по кассационной жалобе истца Пара И.Г. на решение Нефтеюганского городского суда от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гидронамыв» -удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пара И.Г., Бурцева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидронамыв» проценты зa неправомерное пользование денежными средствами в сумме 236 152 руб. 51 коп. и возврат госпошлины в сумме 4 223 руб. Итого взыскать 240 375 руб. 51 коп.».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
ООО «Гидронамыв» обратилось в суд к Пара И.Г., Бурцеву С.В. с иском о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 262 231 рубль 55 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 223 рубля, мотивируя тем, что приговором Нефтеюганского районного суда от 01.08.2006г. удовлетворен гражданский иск ООО «Гидронамыв» о взыскании с ответчиков солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в размере 945 050 рублей. Однако судебный акт до настоящего времени полностью не исполнен, и ответчики необоснованно пользуются чужими денежными средствами. Остаток долга составил 30 634 рубля 46 коп. Ссылаясь на п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п/п 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 12 и 14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», полагает, что кредитор вправе начислить проценты.
Решением Нефтеюганского городского суда от 23.11.2009г. исковые требования удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2010г. решение отменено, ввиду отсутствия проверки правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца ООО «Гидронамыв» в лице директора Которгиной Н.Ю. свои требования поддержала.
Ответчик Бурцев С.В. иск не признал, указав, что не согласен именно с иском, а не с расчетом. На первом заседании ответчики обращались к истцу о пересчете дней.
Ответчик Пара И.Г., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Нефтеюганский городской суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Пара И.Г. с ним не согласился. Считает решение необоснованным и подлежащим отмене, т.к. денежные средства взысканы необоснованно. Подвергает сомнению законность взыскания с ответчиков суммы причиненного материального вреда по приговору суда, в силу результатов проверки прокуратурой действий директора ООО «Гидронамыв» Которгиной Н.Ю. Считает, что проценты по ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время до разрешения законности вынесенного приговора Нефтеюганского городского суда, взысканы быть не могли.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы ответчика Пара И.Г., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 августа 2006 года по 12 октября 2009 года(л.д. 17).
Вступившим в законную силу 1 ноября 2006 года приговором суда от 1 августа 2006 года с ответчиков в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 945 050 руб., в период с 8 мая 2007 года по 7 октября 2009 года ответчиками перечислено в пользу истца 914415 руб. 54 коп., остаток долга составил 30634 руб. 46 коп.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. (с соответствующими изменениями) п.23, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм, с момента вступления решения суда в законную силу на сумму, определенную в решении суда. При просрочке ее уплаты кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или день вынесения судебного решения, сам по себе расчет не оспаривается.
Доводы кассатора не могут быть приняты во внимание, т.к. приговор не отменен, в том числе и в части удовлетворения иска, и не возбуждено производство о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках настоящего дела это решить невозможно, поскольку наличие разрешенного по приговору суда иска имеет преюдициальное значение в силу статей 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба основана на неверном толковании норм права.
Таким образом, оснований для отмены решения в кассационном порядке нет. Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского городского суда от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Пара И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.