Судья Загреба В.В. дело № 33-1151 / 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Старцевой Е.А.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.П.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен) К.А.В.,
по кассационному представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора, кассационной жалобе Б.П.И. на решение Нефтеюганского городского суда от 26 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Б.П.И. в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен) К.А.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., заключение прокурора Ромащева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя заявителя Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа (номер обезличен) К., полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя заинтересованного лица К.А.В. Ч., возражавшего против доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.П.И., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен), обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен) К.А.В. В обоснование заявления указал, что регистрация кандидата в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен) К.А.В. подлежит отмене, так как в ходе ведения избирательной кампании допущены нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. 29 января 2011 года по заказу кандидата К.А.В. с оплатой из средств его избирательного фонда полиграфической организацией ООО «<данные изъяты>» был изготовлен и выпущен агитационный печатный материал в виде 4-х полосной информационной листовки тиражом 1200 экземпляров формата A3 под названием «Наш город. Команда». На четвертой полосе листовки был опубликован перевод на русский язык с английского языка известного стихотворения английского писателя Редьярда Киплинга «IF». Воспроизведенный К.А.В. перевод стихотворения осуществил при жизни русский и советский поэт, переводчик Лозинский М.Л. (годы жизни 1886-1955). В литературном переводе Лозинского М.Л. стихотворение Р.Киплинга имеет название «Заповедь». Воспроизведенный текст стихотворения «Заповедь» совпадает с русским переводом Лозинского М.Л., который был опубликован на стр.1110 в книге «Редьярд Киплинг. Сочинения, перевод с английского» (Москва, Издательство «Книжная палата», 2001 год). Автором указанного выше перевода является Лозинский М.Л., перевод является самостоятельным объектом авторского права, и этот объект может быть передан автором другому лицу по договору. В настоящее время правообладателями исключительных прав на перевод значатся Платонова И.В., Толстой М.Н., Толстая Н.Н. Таким образом, по мнению заявителя, при изготовлении агитационных материалов кандидатом К.А.В. были нарушены положения законодательства об интеллектуальной собственности, не соблюдены ограничения, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от (дата обезличена) N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что в силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 этого же Федерального закона является основанием к отмене регистрации кандидата судом.
В судебном заседании представитель заявителя Я. на заявленных требованиях настаивал.
Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа (номер обезличен) К. с заявлением согласен, указал, что К.А.В. были нарушены положения законодательства об интеллектуальной собственности, что влечет отмену его регистрации.
Заинтересованное лицо К.А.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационном представлении Нефтеюганский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационного представления указал, что судом нарушены нормы материального права. Суд установил факт использования в агитационном печатном материале литературного произведения Лозинского М.Л. без согласия правообладателей, однако в нарушение требований пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» посчитал нарушение законодательства об интеллектуальной собственности несущественным.
В кассационной жалобе Б.П.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального права. Судом первой инстанции правильно установлено, что кандидатом К.А.В. нарушено законодательство РФ об интеллектуальной собственности. Вместе с тем суд сделал неосновательный вывод о несущественности (формальности) нарушений в действиях К.А.В. в связи с отсутствием дискредитирующих других кандидатов сведений. Вывод суда о том, что данное нарушение не могло являться основанием к отмене регистрации кандидата К.А.В., является неправильным. Также ошибочен вывод суда, что применение отмены регистрации кандидата в качестве санкции зависит от обстоятельства того, является ли чужое литературное произведение основным или не основным объектом в материалах заимствовавшего его лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением окружной избирательной комиссии одномандатного округа (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) К.А.В., выдвинутый Региональным отделением политической партии С. в (адрес обезличен) - (адрес обезличен), зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного округа (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен) зарегистрирован Б.П.И.
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидатов, списки кандидатов или против них.
В силу положений пункта 1.1 статьи 56 этого же Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 января 2011 года по заказу кандидата К.А.В. с оплатой из средств его избирательного фонда ООО «<данные изъяты>» был изготовлен и выпущен агитационный печатный материал в виде 4-х полосной информационной листовки тиражом 1200экземпляров формата A3 под названием «Наш город. Команда».
На четвертой полосе агитационного печатного материала опубликовано стихотворение под названием «Заповедь» - литературный перевод стихотворения Редьярда Киплинга «IF», выполненный Лозинским М.Л.
Воспроизведенный в вышеуказанном агитационном материале текст стихотворения полностью совпадает с русским переводом Лозинского М.Л.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что литературный перевод в силу ст.1260 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным объектом авторского права и авторские права переводчика охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное произведение.
Судом установлено, что режим исключительных прав на перевод Лозинского М.Л. по правилам ст. 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации в общественное достояние не перешел.
Согласно ответу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» от (дата обезличена) (номер обезличен) правообладателями исключительных прав на перевод стихотворения М.Л. Лозинского «Заповедь» являются Платонова И.В., Толстой М.Н., Толстая Н.Н. (умерла в 2010 году).
Факт использования данного материала в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что вышеприведенный перевод Лозинского М.Л. использован кандидатом с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, однако оснований для отмены регистрации кандидата не имеется, поскольку допущенное нарушение авторских прав не является существенным нарушением норм избирательного права исходя из принципа соразмерности.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в виду его ошибочности.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом за агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. При этом каких-либо условий к применению указанной меры ответственности кандидата в виде существенности совершенного им нарушения и соразмерности наказания действующее избирательное законодательство не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ исключительное право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
При этом право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, могут передаваться только по лицензионному договору (ст. 1233 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела 7 части 4 ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Как следует из представленных в суд кассационной инстанции и приобщенных к материалам дела определением судебной коллегии в порядке ст. 1270 ГК РФ способами.
Доводы представителей Б.П.И. и избирательной комиссии о нарушении Толстым М.Н. п.3 ст. 1229 ГК РФ и соглашению между правообладателями, что следует из 5.2 Договоров.
Действие лицензионного договора о предоставлении права использования произведения от 28 февраля 2011 года распространено на правоотношения, возникшие с 15 января 2011 года по ранее достигнутому соглашению, что согласуется с п. 2 ст. 425 ГК РФ.
Поскольку форма вышеуказанных лицензионных договоров соблюдена, оснований для их признания недействительными в силу п.2 ст. 1235 ГК РФ у суда кассационной инстанции не имеется. В установленном законом порядке они не оспорены и недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об использовании К.А.В. литературного произведения Лозинского М.Л. в соответствии с требованиями законодательства об интеллектуальной собственности. Поскольку не установлено обстоятельств, подтверждающих проведение кандидатом К.А.В. предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, оснований для отмены его регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от (дата обезличена) N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не имеется.
Поскольку судом постановлено по существу правильное решение об отказе в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда в силу ч.2 ст. 362 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 26 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Нефтеюганского межрайонного прокурора, кассационную жалобу Б.П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Старцева Е.А.