Судья Гильманов И.Г. дело № 33-1230/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре Бурковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Михаила Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мельникову Ивану Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств уплаченных по договору и возмещении ущерба, встречному исковому заявлению по иску Мельникова Ивана Викторовича к Кондратьеву Михаилу Владимировичу, Узикову Евгению Павловичу об освобождении комиссионера от обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Кондратьева Михаила Владимировича на решение Урайского городского суда от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Мельникова Ивана Викторовича к Кондратьеву Михаилу Владимировичу и Узикову Евгению Павловичу об освобождении комиссионера от обязательств по договору купли-продажи транспортного средства взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Освободить комиссионера ИП Мельникова Ивана Викторовича от обязанностей по договору комиссии (номер обезличен) от 22.11.2005 г.
В остальной части исковых требований по иску Кондратьева Михаила Владимировича к Мельникову Ивану Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств уплаченных по договору и возмещении ущерба, встречное исковое заявление по иску Мельникова Ивана Викторовича к Кондратьеву Михаилу Владимировичу и Узикову Евгению Павловичу об освобождении комиссионера от обязательств по договору купли-продажи транспортного средства взыскании компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., пояснения представителя истца Ахметшиной Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика Мельникова И.В., его представителя Хабарова Е.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кондратьев М.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Мельникову И.В. с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки «AUDI» от 25 ноября 2005 года, взыскании 500 000 рублей стоимости автомобиля, 200 761,58 рублей материального ущерба в виде процентов, уплаченных по кредитному договору банку.
Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2005 года ИП Мельников И.В. и Узиков Е.П. в лице представителя Шипицина В.А. заключили договор комиссии (номер обезличен), в силу которого первый принял обязательства осуществить поиск покупателя указанного выше автомобиля и при заключении договора купли-продажи оформить документы от своего имени. В тот же день ИП Мельников И.В. заключил договор купли-продажи автомобиля с Кондратьевым М.В., цена договора составила 500 000 рублей. Автомобиль передан покупателю и поставлен им на регистрационный учёт. В мае 2006 года автомобиль изъят сотрудниками ГИБДД по мотиву его розыска, далее установлен факт подделки номера двигателя автомобиля. Впоследствии автомобиль передан законному владельцу. Считает действия ИП Мельникова И.В. по продаже разыскиваемого автомобиля неправомерными. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Кондратьеву М.В. в удовлетворении иска к Узикову Е.П. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля отказано ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику, так как таковым является ИП Мельников И.В.
ИП Мельников И.В. предъявил встречный иск к Кондратьеву М.В., Узикову Е.П. об освобождении комиссионера от обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на положения ст. 1000 ГК РФ. Считает, что Узиков Е.П. не исполнил п. 3.5 договора комиссии от 22 ноября 2005 года в части принятия от комиссионера всего исполненного по поручению и освобождении комиссионера от обязательств, принятых им по исполнению поручения перед третьими лицами.
Дело рассмотрено в отсутствие Кондратьева М.В., его представитель Ахметшина Д.А. иск поддержала, встречные исковые требования не признала.
ИП Мельников И.В., его представитель Хабаров Е.Ю. иск не признали, заявили о пропуске Кондратьевым М.В. срока исковой давности, который, по их мнению, надлежит исчислять с даты заключения договора купли-продажи.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Кондратьев М.В. просит отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, и отказе в удовлетворении встречного иска. Полагает, что суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку таковой надлежит исчислять с даты проведения экспертизы автомобиля, то есть с 16 апреля 2008 года, которой установлен факт подделки номера двигателя автомобиля. Не согласился с выводом суда относительно отсутствия признаков подделки номера двигателя при совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Подверг критике выводы суда о возможности установления подделки при визуальном осмотре. Считает, что неправомерно не принял во внимание установленные Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга факты. Привёл возражения относительно встречного иска. Указал на недопустимость принятия пояснений свидетелей Шипицина В.А. и Федорова А.Ю.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ИП Мельникова И.В. по доверенности Хабаров Е.Ю. счёл решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Применяя срок исковой давности при рассмотрении иска Кондратьева М.В., суд первой инстанции правомерно исчислил его с мая 2006 года, поскольку именно тогда Кондратьеву М.В. стало известно о нарушении его прав. Данное обстоятельство подтверждается материалами, в частности справкой исследования (номер обезличен) от 15 мая 2006 года. Доводы кассатора об исчислении срока исковой давности с даты составления экспертного заключения не основаны на законе, поскольку начало течения указанного срока законодатель связывает с моментом, когда лицо узнало о нарушении его прав, а не с моментом установления факта нарушения прав экспертом.
В силу абзаца 4 ст. 1000 ГК РФ комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.
В рассматриваемой ситуации это правило означает, что комитент обязан в том числе, передать комиссионеру автомобиль, свободный от недостатков или предупредить об их наличии. Поскольку судом установлено, что проданный ИП Мельниковым И.В. автомобиль имел существенные недостатки в виде подделки номера двигателя, то обязанность комитента по передаче транспортного средства свободного от недостатков считается неисполненной. В тоже время комиссионер принятое комиссионное поручение о продаже спорного автомобиля исполнил.
С учётом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении встречного искового требования ИП Мельникова И.В. к Узикову Е.П. об освобождении комиссионера от обязательств по договору купли-продажи спорного автомобиля.
Доводы кассатора по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, полно всесторонне исследованных судом первой инстанции, с последующей правильной их оценкой. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи : Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.