Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-994/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шавкунова Артема Юрьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по (адрес обезличен) УФССП по ХМАО-Югре по вынесению решения об окончании исполнительного производства, об отмене постановления, возложении обязанности исполнить решение суда,
по кассационной жалобе заявителя Шавкунова Артема Юрьевича на решение Сургутского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований заявления Шавкунова Артема Юрьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по вынесению решения об окончании исполнительного производства, об отмене постановления, возложении обязанности исполнить решение суда, отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя ООО «Русбизнес» об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Шавкунов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения: отменить постановление об окончании исполнительного производства, исполнить решение Сургутского городского суда от 7 июня 2010 года.
Требования мотивированы тем, что решением Сургутского городского суда от 7 июня 2010 года, вступившим в законную силу 24 августа 2010 года, удовлетворен иск Шавкунова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнес» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы аренды по договору от 21 сентября 2009 года и освобождении нежилого здания.
23 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство, должнику направлено письменное требование в срок до 15 ноября 2010 года исполнить решение суда добровольно. В период с 15 октября 2010 года по 8 ноября 2010 года судебный пристав не принимал никаких мер по исполнению исполнительного документа, а 9 ноября 2010 года незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства об освобождении помещения, не исполнив решения суда. Считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства об освобождении помещения незаконным.
В судебном заседании заявитель Шавкунов А.Ю. в полном объеме настоял на требованиях заявления по указанным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Хапко И.Е. в судебном заседании требования заявления не признал, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства, просит в удовлетворении заявления отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Русбизнес», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Шавкунов А.Ю. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, решением Сургутского городского суда от 7 июня 2010 года, вступившим в законную силу 24 августа 2010 года, исковые требования Шавкунова А.Ю. к ООО «Русбизнес» о взыскании арендной платы, неустойки по договору аренды, освобождения помещения удовлетворено частично.
13 сентября 2010 года судом на основании вступившего в законную силу решения суда от 7 июня 2010 года был выдан исполнительный лист (номер обезличен)
23 сентября 2010 года судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство (номер обезличен) на основании исполнительного листа, выданного 13 сентября 2010 года.
7 октября 2010 года должнику вручено требование об освобождении помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) передать его по акту приема-передачи.
9 ноября 2010 года от должника в адрес судебных приставов поступило заявление, согласно которому в отношении ООО «Русбизнес» внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.
В рамках постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 9 ноября 2010 года исполнительный документ передан председателю ликвидационной комиссии Ярмульской Н.Ю.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шавкунова А.Ю., поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.4, 5 ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ( а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Вышеизложенный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку исполнительный документ в отношении должника ООО «Русбизнес» к категории исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не относится.
Вынесение оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства находится в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, оснований к признанию действий судебного пристава-исполнителя по вынесению решения об окончании исполнительного производства, передаче исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии должника для исполнения и отмене постановления с возложением обязанности исполнить решение суда, не имеется.
Решение суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы кассатора оснований для отмены решения суда не содержат, по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Шавкунова Артема Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Старцева Е.А.