Судья Захаров Д.П. Дело № 33-1001/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Елены Владимировны к Управлению Внутренних Дел по (адрес обезличен), Управлению Внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о взыскании квартальной премии за третий квартал 2010 г. и единовременного денежного вознаграждения за 267 календарных дней 2010 г.;
встречному иску Управления Внутренних дел по (адрес обезличен) к Жуковой Елене Владимировне о взыскании 14 345руб. 16коп. в счет погашения задолженности за 6 дней фактически неотработанного времени, 11 дней использованного отпуска, возмещения расходов по оплате государственной пошлины
по кассационной жалобе ответчика Управления Внутренних дел по (адрес обезличен) на решение Сургутского городского суда от 19 января 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Жуковой Елены Владимировны удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Управления Внутренних Дел по (адрес обезличен) в пользу Жуковой Елены Владимировны премию за образцовое исполнение служебных обязанностей за 3 квартал 2010 г. в сумме 7 020руб. 80 копеек (семь тысяч двадцать рублей 80 копеек); единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 г. в сумме 21 975руб. 81коп. (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять рублей 81 копейка), всего взыскать 28 996руб. 61коп. (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 61 копейка).
Взыскать с Управления Внутренних Дел по (адрес обезличен) пошлину в доход местного бюджета в размере 1 069руб. 90коп. (одна тысяча шестьдесят девять рублей 90 копеек).
Принять признание встречного иска Жуковой Еленой Владимировной. Взыскать с Жуковой Елены Владимировны в пользу Управления Внутренних Дел по (адрес обезличен) 14 345 руб. 16 коп. (четырнадцать тысяч триста сорок пять рублей 16 копеек) в счет погашения задолженности за 6 дней фактически неотработанного времени, 11 дней использованного отпуска; 573 руб. 80коп. (пятьсот семьдесят три рубля 80 копеек) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 14 918руб. 96коп. (четырнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей 96 копеек)».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Жукова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Внутренних Дел по (адрес обезличен) о взыскании квартальной премии за третий квартал 2010 года и единовременного денежного вознаграждения за 267 календарных дней 2010 года.
Требования мотивировала тем, что с 3 октября 2007 года по 24 сентября 2010 года она проходила службу в УВД по (адрес обезличен) в должности дознавателя отделения дознания по организации работы в городских отдела милиции отдела дознания УВД по (адрес обезличен), из ОВД была уволена по собственному желанию.
После увольнения 27 сентября 2010 года из выписки из приказа (номер обезличен) л/с ей стало известно, что была лишена квартальной премии за 3 квартал 2010 года и единовременного денежного вознаграждения за 267 календарных дней за «грубое нарушение служебной дисциплины». Приказом (номер обезличен) от 7 июня 2010 года - объявлено ей замечание. Полагает, что указанный приказ является незаконным, так как она не была с ним ознакомлена в течение трех дней, как указано в действующем законодательстве.
Из расчетного листка стало известно, что она должна выплатить УВД по (адрес обезличен) 14 345 руб.
При обращении с заявлением на имя начальника УВД по (адрес обезличен) Русакова Ю.А.ответа не получила.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Внутренних Дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - (адрес обезличен).
В свою очередь, ответчик Управление Внутренних Дел по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) обратился со встречным иском к Жуковой Е.В. о взыскании 14 345 руб. 16коп. в счет погашения задолженности за 6 дней фактически неотработанного времени, 11 дней использованного отпуска, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что Жукова Е.В. проходила службу в органах внутренних УВД по (адрес обезличен) с 3 октября 2007 года по 24 сентября 2010 года в должности дознавателя отделения дознания по организации работы в городских отделах милиции отдела дознания УВД по (адрес обезличен). После увольнения за ней осталась задолженность по денежному довольствию в общей сумме 14 345 руб. 16 коп., которую просят взыскать с Жуковой Е.В. в пользу УВД по (адрес обезличен).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - УВД по ХМАО - Югре в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Жукова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по иску. Встречные исковые требования признала полностью.
Представитель УВД по (адрес обезличен) Синичкина Т.В. в судебном заседании исковые требования Жуковой Е.В. не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настояла.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик УВД по (адрес обезличен) просит решение суда в части удовлетворенных заявленных требований истца Жуковой Е.В. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что при принятии решения о взыскании квартальной премии и вознаграждения по итогам годам суд неправомерно применил нормы Трудового кодекса РФ, поскольку в отношении сотрудников милиции применяются специальные нормы права. Порядок наложения поощрений и дисциплинарных взысканий регулируется Положением о службе в ОВД. Кроме того, истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, так как о наказании ей было известно 30 сентября 2010. В обоснование остальных доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жукова Е.В. в период с 3 октября 2007 года по 24 сентября 2010 года работала у ответчика в должности дознавателя ОД ГОМ - 2
На основании приказа (номер обезличен) л/с от 27 сентября 2010 года истец была лишена премии за образцовое выполнение служебных обязанностей по итогам работы за 3 квартал 2010 года на 100%, а так же единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 267 календарных дней 2010 года на 100%.
Удовлетворяя заявленные требования Жуковой Е.В., признавая действия УВД по (адрес обезличен) незаконными, суд руководствовался исключительно положениями трудового законодательства.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Жукова Е.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать премию за образцовое исполнение служебных обязанностей за 3 квартал 2010 года пропорционально отработанному времени в сумме 7020 руб. 80 коп., единовременного денежного вознаграждения пропорционально отработанного времени за 2010 год в сумме 21 975 руб. 81 коп. и госпошлины.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960 утверждено «Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», которым регламентирован порядок выплаты премий (л.д.114).
В соответствии с п.34 вышеназванного приказа, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяцев квартала, а за четвертый квартал- в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата.
Согласно п.35 Приказа, руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенной пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
В отношении Жуковой Е.В. было зафиксировано упущение по службе, что подтверждается материалами служебной проверки, проведенной по представлению прокуратуры, что и явилось причиной лишения ее премии за образцовое исполнение служебных обязанностей ( приказ от 27 сентября 2010 года (номер обезличен)
В соответствии с требованиями п.п.49.2, 50 Приказа она была лишена и вознаграждения по итогам работы за год.
Таким образом, порядок наложения поощрений и дисциплинарных взысканий регулируется Положением о службе в ОВД РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Устранить выявленные недостатки при кассационном рассмотрении дела не представляется возможным. Поскольку судом не исследованы вопросы, подлежащие проверке, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует более полно проверить обстоятельства спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 19 января 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Старцева Е.А.