Судья Воронин С.Н. Дело № 33-1120/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинкиной Ирины Александровны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа о признании приказа недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Слинкиной Ирины Александровны на решение Ханты - Мансийского районного суда от 18 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Слинкиной Ирины Александровны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа о признании приказа недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Слинкина И.А. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО - Югры о признании приказа недействительным и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании приказа от 30 июля 2010 года (номер обезличен) по итогам работы за июль 2010 года из денежного содержания истца было удержано ежемесячное денежное поощрение в размере 20%. Причиной снижения премии явилось «несвоевременное исполнение должностных обязанностей». Поручение о предоставлении информации в печатное издание «Лучшие люди России» ею было исполнено в нарушение установленного срока, поскольку задание не было обусловлено ее должностным регламентом.
Считает данный приказ незаконным, поскольку начальник отдела кадровой и правовой работы Пачганова О.П. при заполнении ведомости на выплату ежемесячного денежного поощрения за июль 2010 года поставила отметку, что «замечаний нет». Запись о снижении премии внесла первый заместитель директора Департамента Уварова И.А.
В рамках рассмотрения гражданского дела истица заявила письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд признать незаконным приказ от 30 июля 2010 года (номер обезличен) о снижении размера премии в части, касающейся ее, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, затраты, связанные с лечением в связи с нервными переживаниями по причине возникшего спора в сумме 1120 рублей, компенсацию по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании Слинкина И.А. и ее представитель Пуртов М.Ф. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что действия работодателя по снижению на 20% ежемесячного вознаграждения являются не законными и не обоснованными. В результате действий ответчика истица перенесла нравственные страдания и была вынуждена уйти на больничный лист. Для своего лечения она затратила денежные средства, приобретая медицинские препараты по назначению врача.
Представитель ответчика Дубровин С.А. заявленные требования не признал, пояснил, что снижение ежемесячного вознаграждения произведено работодателем в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истица Слинкина И.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Вывод суда о неисполнении поручения в срок до 26 июля 2010 года полагает ошибочным, поскольку данное поручение и срок для его исполнения был предоставлен другому специалисту - Ляхович А.Н., который не исполнил его. Ссылку суда на положения п.п. 23 п. 3.1 должностного регламента считает несостоятельной, поскольку как письменные поручения, так и устные должны даваться в рамках должностного регламента, с учетом функций и обязательств, вытекающих из плана работы отдела и плана работы Департамента.
Также полагает ошибочным вывод суда о правомерности внесения первым заместителем директора Департамента корректировки в ведомость о премировании в соответствии с Постановлением Губернатора автономного округа (номер обезличен) с учетом положений руководителей структурных подразделений и заместителей директора, поскольку п. 2.8.2 вышеуказанного акта представитель нанимателя определяет размер премии, с учетом предложений непосредственного руководителя.
Кроме того, считает, что депремированием нарушены конституционные права истца, предусмотренные положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ТК РФ, запрещающие какую-либо дискриминацию и гарантирующие равные права на оплату за труд по сравнению с другими работниками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 июля 2005 года между сторонами был заключен служебный контракт (номер обезличен), согласно которому Слинкина И.А. должна исполнять обязанности гражданского служащего автономного округа, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению (п. 2.2 Контракта).
Пунктом 9.1 служебного контракта предусмотрено, что истец несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством РФ и законодательством автономного округа - Югры.
Приказом (номер обезличен) от 25 июня 2010 года на Слинкину И.А. были временно возложены обязанности главного специалиста отдела кадровой и правовой работы с доплатой за увеличение объема работы в размере 20 % от ее должностного оклада в связи с производственной необходимостью.
19 июля 2010 года на Слинкину И.А. была возложена обязанность в срок до 26 июля 2010 года исполнить запрос помощника Губернатора автономного округа о предоставлении информации в печатное издание «Лучшие люди России». Данный факт сторонами не оспаривается.
Указанное поручение истцом в установленный руководителем срок исполнено не было.
Приказом (номер обезличен) от 30 июля 2010 года размер премии истца снижен на 20 %. Основанием для снижения премии явилось несвоевременное исполнение функциональных обязанностей, а именно несвоевременное исполнение соответствующего поручения истцом в установленный руководителем срок.
Премии, материальная помощь и иные выплаты социального характера, выплачиваются по приказу Представителя нанимателя в соответствии с нормативными правовыми актами Губернатора ХМАО-Югры.
В соответствии с п.п.23 п.3.1 должностного регламента главного специалиста отдела кадровой и правовой работы Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры работник обязан выполнять письменные и устные поручения начальника отдела. Задание Слинкиной И.А. было поручено в соответствии с должностным регламентом уполномоченным на то лицом.
В соответствии с разделом 7 должностного регламента главного специалиста отдела кадровой и правовой работы Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры оценка профессиональной служебной деятельности главного специалиста осуществляется на основании отсутствия замечаний со стороны начальника отдела и руководства Департамента.
В силу п. 2.6.6 Постановления Губернатора автономного округа от 25 апреля 2005 года (номер обезличен) несвоевременное исполнение функциональных обязанностей является упущением, за которое производится снижение размера ежемесячного денежного поощрения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ведомости на выплату ежемесячного денежного поощрения за июль 2010 года начальником отдела кадровой и правовой работы Пачгановой О.П. с отметкой об отсутствии замечаний были заполнены 25 июля 2010 года, когда срок исполнения истицей поручения руководителя не истек. Корректировка в ведомость была внесена первым заместителем директора Департамента в последующем.
Из пункта 2.3 «Положения о порядке установления и выплаты ежемесячного поощрения и премий», утвержденного Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 25 апреля 2005 года (номер обезличен) следует, что ежемесячное денежное поощрение выплачивается за фактически отработанное время в календарном месяце, соответственно представитель работодателя вправе до последнего числа месяца произвести оценку деятельности работника и в случае наличия оснований до последнего числа месяца произвести снижение размера премии за соответствующий месяц работы, поскольку в следующий за ним месяц работы будет оцениваться иной период работы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено суду достоверных доказательств об уважительности причин несвоевременного исполнения поручения руководителя и невозможности его исполнения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Слинкиной И.А.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу сводятся переоценке установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Слинкиной Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.