Судья Бакшеев И.В. Дело № 33-1443/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюкина Владимира Ивановича к Государственному учреждению -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по причине получения профессионального заболевания,
по кассационной жалобе истца Калюкина Владимира Ивановича на решение Ханты - Мансийского районного суда от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Калюкина Владимира Ивановича к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по причине получения профессионального заболевания - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., пояснения представителя истца Лукиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Плаксунова Е.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калюкин В.И. обратился в суд к Государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Фонд) с иском о возложении обязанности назначить выплаты в соответствии с законом, а именно: исключить из подсчёта среднего заработка для начисления страховой выплаты суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные за март, апрель 2009 года, и включить в подсчёт размер заработной платы за полностью отработанные месяцы за период предшествующий страховому случаю, произвести перерасчёт с июня 2010 года.
Требования мотивированы тем, что страховая выплата исчислена исходя из среднего заработка, в который включены март-апрель 2009 года. Между тем, в указанные месяцы истец получал пособие по временной нетрудоспособности, на которое страховые взносы на обязательное социальное страхование не начисляются в связи с чем, они подлежали исключению из расчёта среднего заработка с заменой на иные полностью отработанные месяцы. Указал, что при назначении страховой выплаты ему не предоставлено право выбора периода исчисления среднего заработка. Полагает, что при исчислении среднего заработка в соответствии с пп. "б" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007. № 922 из расчётного периода подлежит исключению время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.
В судебном заседании Калюкин В.И., его представитель Лукина О.В. требования поддержали.
Представитель Фонда Плаксунов Е.В. иск не признал по тем основаниям, что расчётный период, исходя из заработка за 12 месяцев перед прекращением работы, истец выбрал сам. При расчёте среднего заработка Калюкина В.И. из указанного периода исключены не полностью отработанные месяцы, когда работник находился в отпуске, и заменены на полностью отработанные. Указал, что спорные месяцы обоснованно включены в расчёт на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Калюкин В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что суд неправильно истолковал положения Закона № 125-ФЗ, в который внесены изменения Федеральным законом № 348-ФЗ от08 декабря 2010 года о том, что заработок застрахованного включает в себя все виды выплат и вознаграждений по трудовым и гражданско-правовым договорам. Ссылаясь на ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ, полагает, что пособие по временной нетрудоспособности, будучи страховой выплатой, страховыми взносами не облагается, ввиду чего период нахождения на листке нетрудоспособности не подлежит включению в спорный период.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 18 февраля 2010 года истец в период работы в открытом акционерном обществе «Авиакомпания ЮТэйр» получил заболевание, в результате которого утратил трудоспособность на 30 процентов.
В силу приказа (номер обезличен) от 16 июня 2010 года Фонда истцу назначена страховая выплата в размере 16 016,38 рублей.
Доводы кассатора основаны на несогласии с размером названной выплаты.
Пунктом 3 ст. 12 Закона № 125-ФЗ определено, что среднемесячный заработок застрахованного подсчитывается путём деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного с учётом степени утраты им профессиональной трудоспособности.
Для расчёта среднемесячного заработка применён период выбранный истцом, при этом в него включены март - апрель 2009 года, за которые Калюкин В.И. получил пособие по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами и пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик все начисления ежемесячной страховой выплаты производил в соответствии с нормами действующего законодательства, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не содержат
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калюкина Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи : Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.