Судья Воронин С.Н. Дело № 33-1454/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зольникова Владимира Тимофеевича к Зольниковой Жанне Анатольевне о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе ответчика Зольниковой Жанны Анатольевны на решение Ханты - Мансийского районного суда от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Зольникова Владимира Тимофеевича к Зольниковой Жанне Анатольевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Зольниковой Жанны Анатольевны в пользу Зольникова Владимира Тимофеевича денежную сумму в размере 374602,25 рубля, в том числе: 367725 рублей, в счет возмещения убытков; 6877,25 рублей, в счет судебных расходов».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя истца Змановского И.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Зольников В.Т. обратился в суд с иском к Зольниковой Ж.А. о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что с июня 2003 года по сентябрь 2009 года состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. С 20 марта 2008 года брачные отношения с ответчицей были прекращены, общее хозяйство не велось. С 15 марта 2009 года по 26 июля 2009 года истец находился в командировке в Р.Афганистан. Во время пребывания его в командировке ответчица, используя принадлежащие ему банковские карты, сняла принадлежащие истцу денежные средства на сумму 363 100 руб. Правовых оснований по распоряжению денежными средствами, являющиеся его собственностью у ответчицы нет. В связи с чем, были нарушены права истца, как собственника денежных средств.
Просит признать за ним право собственности на денежные средства, полученные им в качестве заработной платы и пенсионного обеспечения в размере 363 100 рублей и взыскать с ответчика указанную сумму, обязать ответчицу вернуть истцу кредитную банковскую карту ОАО «Ханты-Мансийский банк», обязать ответчицу вернуть истцу денежные средства, снятые с кредитной банковской карты истца в размере 8600 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6917 рублей.
В рамках рассмотрения гражданского дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Указывая на допущенную арифметическую ошибку, просит суд признать за истцом право на 359 125 рублей и 8600 рублей, снятые с разных карточных счетов и обязать ответчицу погасить обязательства по кредитной карте в размере 6602, 48 рублей. От иска в части возвращения кредитной карты и погашения обязательств по кредитной карте в размере 6602,48 рублей отказался, определениями суда от 23 сентября 2010 года и 24 сентября 2010 года производство по делу в указанной части иска прекращено.
В судебном заседании истец Зольников В.Т. и его представитель Змановский И.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по иску, с учетом уточнений.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зольниковой Ж.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Зольникова Ж.А. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что судом нарушены требования ст. 38 ГПК РФ, так как судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, письменно ходатайствующего об отложении дела слушанием, в связи с занятостью представителя ответчика - адвоката Пуртова М.Ф. Вывод суда о том, что стороны после расторжения брака прекратили совместное проживание в одном жилом помещении, полагает ошибочным, поскольку данный вывод опровергается представленными материалами дела и пояснениями самого истца. Считает, что суду следовало учесть тот факт, что и после расторжения брака истцом была выдана доверенность на ведение денежных операций, что также подтверждает факт ведения общего хозяйства сторонами. Также полагает, что суд необоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, которые также подтвердили факт ведения совместного хозяйства истцом и ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны вступили в брак 27 июня 2003 года, брак расторгнут 14 сентября 2009 года.
Решением суда от 14 сентября 2009 года установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с 20 марта 2008 года. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, следовательно, факт прекращения брачных отношений с 20 марта 2008 года установлен судом, имеет соответствующую юридическую силу в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ.
Как следует из дела, истец является владельцем банковских карт ОАО «Ханты-Мансийский банк» на получение заработной платы и получение пенсионного обеспечения. С указанных карт в период с 28 марта 2009 года по 26 июля 2009 года, когда Зольников находился в заграничной командировке, были сняты денежные средства всего в размере 363 100 руб.
В период с 20 марта 2010 года по 26 мая 2010 года истец вновь находился в заграничной командировке. В указанный период ответчиком без согласия истца была снята с банковской карты последнего денежная сумма в размере 8 600 руб. В части взыскания указанной суммы ответчик требования признала.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются выписками ОН-ЛАЙН по текущим счетам истца по осуществлению операций.
Истец в обоснование иска указал, что ответчик неправомерно, без его согласия, снимала денежные средства с пластиковых банковских карт, выданные на его имя, использовала их по своему усмотрению на свои нужды, без его согласия в периоды с 15 марта 2009 года по 26 июля 2009 года, учитывая, что с марта 2008 года между ними фактические брачные отношения прекращены и стороны совместного хозяйства не вели, а в период с 20 марта 2010 года по 26 мая 2010 года после расторжения брака. Сам истец в это время находился за пределами России.
Из смысла пункта 1 ст. 209 ГК РФ следует, что именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 2 ст. 209 ГК РФ закрепляет лишь за собственником право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются утрата или повреждение имущества лица (реальный ущерб).
Суд пришел к правильному выводу, что были нарушены права истца, как собственника денежных средств, поскольку с его стороны не было согласия на распоряжение спорными денежными средствами, находящимся на пластиковых банковских картах, принадлежащих последнему.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно признал спорные денежные средства собственностью Зольникова В.Т.
Доводы кассатора о том, что семейные отношения фактически не были прекращены и сторонами велось общее хозяйство, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования в судебном заседании с последующей правильной оценкой.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Зольниковой Жанны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.