Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-1318/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олоерь Сергея Матвеевича к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) о возложении обязанности выплаты компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры на решение Ханты - Мансийского районного суда от 26 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявлении Олоерь Сергея Матвеевича к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) о возложении обязанности выплаты компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.
Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) об отказе Олоерь Сергею Матвеевичу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с 30.04.2009 года по 28.10.2009 года незаконным.
Возложить на Управление Пенсионного РФ в (адрес обезличен) обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возмещения Олоерь Сергею Матвеевичу фактически понесенных затрат на оплату проезда к месту отдыха и обратно в период с 30.04.2009 года по 28.10.2009 года согласно стоимости проезда железнодорожным (плацкартные вагоны пассажирского поезда) и автомобильным транспортом.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Олоерь С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) в котором просит признать отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе незаконным, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем возмещения затрат на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 764 рубля, взыскать расходы по оформлению справки в размере 150 рублей.
Требования мотивированы тем, что Олоерь С.М. является неработающим пенсионером, который обратился в Пенсионный фонд о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Пенсионным фондом в выплате требуемой компенсации отказано по причине того, что представленная справка о периодах отдыха в (адрес обезличен) выдана Московским Линейным Управлением внутренних дел, данная организация не предоставляет услуги по организации отдыха. Считает отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно. При таких обстоятельствах полагает, что имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Олоерь С.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Суслова Д.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», согласно которым Пенсионный фонд производит оплату пенсионерам проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.
Кроме того, истцом представлены проездные документы только до (адрес обезличен), следовательно, основанием для отказа истцу, послужило отсутствие документа, подтверждающего факт нахождения в (адрес обезличен), оформленного в соответствии с п. 5 Приказа от 11 августа 2008 года № 408н Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Полагает, что Олоерь С.М. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Олоерь С.М. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в (адрес обезличен). Понес расходы на оплату стоимости проезда к месту пребывания в (адрес обезличен) и обратно.
Решением Фонда № 25 от 03 ноября 2010 года истцу было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что представленные документы, подтверждающие отдых, выданы организацией, не предоставляющие услуги по организации отдыха.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 -1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Нормативные положения, содержащиеся в пункте 1 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.
Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой оценкой.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - мансийского районного суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.