Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-1313/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Стройторгхим» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 23 декабря 2010 года по иску Багаутдинова Казима Сагитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгхим» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройторгхим» на определение Сургутского городского суда от 25 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ООО «Стройторгхим» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 23.12.2010 года по иску Багаутдинова Казима Сагитовича к ООО «Стройторгхим» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 23 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Багаутдинова К.С. к ООО «Стройторгхим» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
ООО «Стройторгхим» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения. В обоснование заявления указало, что возможность оплаты государственной пошлины появилась в последний день подачи кассационной жалобы в связи с окончанием финансового года 25 декабря 2010 года, что послужило причиной пропуска срока. После оплаты госпошлины 12 января 2011 года подана кассационная жалоба, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного решения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Багаутдинова К.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Князев Р.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ответчика Вершинин А.М. доводы заявленного ходатайства поддержал в полном объеме.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО «Стройторгхим» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы сослалось на доводы, изложенные в ходатайстве, а также указало на то, что судом не учтена малозначительность пропуска срока - 1 день, возникшая по обстоятельствам, не зависящим от воли руководителя и сотрудников, исключающим возможность своевременной подачи кассационной жалобы.
В возражениях на частную жалобу Багаутдинов К.С. просит оставить частную жалобу без удовлетворения, определение суда без изменения, считая определение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст.112 ГПК РФ уважительными причинами суд может признать любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом суд должен исходить из конкретной ситуации (болезнь лица, необходимость ухода за больным членом семьи, длительная служебная командировка и др).
Как видно из материалов дела, по данному делу 23 декабря 2010 года судом первой инстанции в соответствии со ч. 3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 29 декабря 2010 года и заканчивается, в соответствии с требованиями ст.ст.108, 338 ГПК РФ, 11 января 2011 года. Кассационная жалоба на решение Сургутского городского суда от 23 декабря 2010 года ответчиком подана 12 января 2011 года.
Ответчик, ходатайствуя о восстановлении срока, указывает, что уважительной причиной такового пропуска явилась невозможность оплаты государственной пошлины по причине того, что банк не принимал платежи с 25 декабря 2010 года, жалоба подана после оплаты пошлины 12 января 2011 года.
Между тем, указанная причина пропуска срока для кассационного обжалования решения правомерно не признана судом первой инстанции уважительной причиной. Других доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы ООО «Стройоргхим» представлено не было.
Доводы частой жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в определении суда, признаны неосновательными.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройторгхим» - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.