Судья Мельников И.В. Дело № 33-1339/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
при секретаре Бурковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Здрюева С.А. к садовому некоммерческому товариществу «Сибиряк» (далее - СНТ «Сибиряк») о возложении обязанности принять в члены Товарищества и передачи в пользование земельного участка, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Калашник Н.С.,
по кассационной жалобе истца Здрюева С.А. на решение Нефтеюганского районного суда от 01 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя истца Здрюева С.А. по доверенности Белоусова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Здрюев С.А. обратился в суд к СНТ «Сибиряк» с иском о возложении обязанности принять его в члены Товарищества и передать в пользование земельный участок № 27.
Требования мотивировал тем, что его отец Здрюев А.В. являлся членом СНТ «Сибиряк» и пользовался спорным земельным участком, возведя на нём двухэтажное строение. 22 мая 2008 года отец подал заявление о переоформлении участка на истца, которое не было рассмотрено. 23 мая 2008 года отец умер. Полагает, что в силу ст. 1177 ГК РФ имеет право быть принятым в члены СНТ «Сибиряк».
Впоследствии Здрюев С.А. заявил дополнительные требования о признании незаконными приказа № (номер обезличен) от (дата обезличена) года и решения общего собрания № (номер обезличен) от (дата обезличена) года в части исключения из членов Товарищества Здрюева А.В., и решения общего собрания № (номер обезличен) от (дата обезличена) года в части распределения того же участка Калашник Н.С. Протокольным определением Нефтеюганского городского суда от 02 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Калашник Н.С.
Решением Нефтеюганского районного суда от 10 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а определением от того же числа прекращено производство по делу в части требований Здрюева С.А. к СНТ «Сибиряк» о понуждении включения в члены товарищества и передачи ему земельного участка в пользование, со ссылкой на то, что требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 07 декабря 2010 года решение отменено в части признания незаконным решения общего собрания от 13.09.2009 г. об исключении из членов СНТ «Сибиряк» умершего Здрюева А.В. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части. Одновременно вынесено кассационное определение об отмене вышеуказанного определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований истца, дело направлено на новое рассмотрение для принятия решения по существу.
В судебное заседание истец Здрюев С.А. и третье лицо Калашник Н.С. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности Белоусов А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика СНТ «Сибиряк» в лице председателя Иевлева Л.Л. с иском не согласился, т.к. земельный участок № (номер обезличен) не может быть объектом права истца. У ответчика имеется государственный акт, выданный кооперативу, о пользовании землёй площадью 6,5 га. У спорного земельного участка нет такого наименования, истец наследником не является, в собственности отца земельный участок № (номер обезличен) не находился.
Нефтеюганский районный суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Здрюев С.А. с ним не согласился. Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что в соответствии со ст.1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит его пай в кооперативе и ему не может быть отказано в приеме в его члены, так как установлено, что пай в кооперативе не выплачивался, для приватизации участка нужно было только не иметь задолженности по взносам. Указал на показания в судебном заседании председателя Иевлева Л.Л., о том, что у Здрюева А.В. задолженности по выплате пая не было, а для приватизации участка этого достаточно, и истец полагает, что он как наследник должен быть принят в члены кооператива. Считает также, что при разрешении вопроса об участке 13.09. 2009 г. тем самым был разрешен и вопрос о его членстве в СНТ, т.е. отказе в нем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца Здрюева С.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии с п.1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Частями 1 и 2 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Материалами дела установлен и не оспаривается сторонами факт членства умершего Здрюева А.В. в СНТ «Сибиряк». В тоже время судом первой инстанции верно указано на отсутствие доказательств наличия у умершего отца Здрюева А.В. полностью выплаченного пая в СНТ «Сибиряк». Представлена лишь квитанция об оплате им задолженности по членским взносам 22 мая 2008 г. (л.д.6).
Земельный участок в наследственную массу не был включен (л.д. 8), что не было бы препятствием к включению в наследственную массу пая, но приведенная выше норма не связывает наследственные права граждан с выплатой наследодателем членских взносов, которые, по своей сути, носят расходный характер.
Правила и условия приема гражданина в члены садово-огороднического или дачного некоммерческого товарищества верно и подробно разъяснены в решении суда.
Материалы дела содержат копию заявления Здрюева С.А. от 22.05.2008г. о приеме в члены СНТ «Сибиряк» (л.д.37), но подтверждение, что данный вопрос рассматривался общим собранием, истцом не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, на основании ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суд не вправе подменять собой орган, к компетенции которого относится разрешение требований истца.
Ссылаясь на протокол общего собрания от 13.09.2009г., истец не учитывает, что, согласно этого протокола (л.д.40), его заявление о принятии в члены СНТ «Сибиряк» не рассматривалось, а принятое на собрании решение об исключении Здрюева А.В. из членов кооператива отменено (л.д.114).
Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
Кассационная жалоба доводов, влекущих отмену судебного решения, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены решения в кассационном порядке нет. Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный законы применены судом при вынесении решения правильно.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Здрюева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.