Судья Колобаев В.Н. Дело № 33-1335/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Р.В. к Югай Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе ответчика Югай Т. на решение Югорского районного суда от 15 февраля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Югай Т. в пользу Королевой Р.В. задолженность по договору займа от 08.12.2009 года в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Югай Т.: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства жилого дома, площадью 1050 кв.м., и размещенный на нем жилой дом (адрес обезличен), общей площадью 117,2 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м., кадастровый номер - (номер обезличен), определив начальную продажную цену в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия установила: Королева Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Югай Т., обосновывая тем, что 08 декабря 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику деньги в сумме 600000 рублей, а ответчик обязалась в срок до 08 июля 2010 года возвратить ей указанную сумму долга и уплатить проценты за пользование займом. Проценты обязалась выплачивать ежемесячно, не позднее восьмого числа каждого следующего месяца, начиная с 08 января 2010 года, в размере 10% от суммы долга. В указанный в договоре срок ответчиком сумма займа и проценты возвращены не были. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа был заключен договор поручительства от 08 декабря 2009 года с ФИО. и договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от 08 декабря 2009 года. Просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 1250000 рублей, из них 600000 рублей - сумма основного долга и 600000 рублей - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 рублей, взыскание на заложенное имущество ответчика, путем реализации через публичные торги. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Югай Т. В судебном заседании истец Королева Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 600000 рублей, а также продать дом и участок, которые являются предметом залога, для того чтобы возвратить долг. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком были возвращены только проценты за пользование займом за декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме 120000 рублей. Поручителя по договору займа ФИО привлекать не желает, в связи с тем, что его местонахождение ей не известно. Представитель ответчика Никифоров Ю.И. исковые требования не признал, пояснил, то ответчик не оспаривает сам факт займа у истца 600000 рублей. Однако ему не понятна позиция истца в случае начисления процентов за пользование займом. Считает, что проценты завышены, что усугубляет положение ответчика и не дает возможность исполнить договор займа. Полагал, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив проценты до разумных пределов. Также считал, что у суда нет оснований обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, так как он не принадлежит ответчику в полной мере, право на дом не зарегистрировано, зарегистрировано право только на объект незавершенного строительства. Взыскание может быть обращено только на земельный участок, который принадлежит ответчику на законных основаниях. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Югай Т. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что истец не заявляла требование об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом и земельный участок, в письменном виде новые исковые требования не оформляла. Истец заявила их устно, при этом, не смогла точно изложить в судебном заседании. Каких-либо процессуальных действий после этого суд не совершал, чем нарушил принцип равноправия сторон и состязательности в судебном процессе. Суд не привлек к участию в деле поручителя по договору займа ФИО В соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что по договору займа от 8 декабря 2009 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 600000 рублей сроком до 8 июля 2010 года с выплатой ежемесячно процентов в размере 10 % от суммы долга ( л.д. 10). Указанные обстоятельства и факт не возврата долга ответчик не оспаривает. Судом в соответствии со ст.807,809 ГК РФ обоснованно взысканы с ответчика основной долг и проценты, за пользование суммой долга, обусловленные договором. Ответчик не согласна с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, по адресу (адрес обезличен) Согласно договора залога ( ипотеки) от 8 декабря 2009 года в обеспечение вышеуказанного договора займа от 8 декабря 2009 года ответчиком передано в залог имущество : земельный участок площадью 1050 кв.м. и размещенный на нем жилой дом (адрес обезличен), указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО -Югре. Договор залога ответчиком не оспорен, право собственности ответчика на жилой дом подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соглашением сторон установлена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере 3500000 рублей. Взыскание на заложенное имущество ответчика обращено судом в соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ и ст. 78 Федерального Закона РФ «Об ипотеке( залоге недвижимости». Доводы кассационной жалобы ответчика опровергаются материалами дела, так как исковое заявление истца содержит требование о взыскании на заложенное имущество, в судебном заседании истцом указанное требование поддержано( л.д. 42). Привлечение поручителя ФИО к ответственности по долговым обязательствам заемщика Югай Т.является правом кредитора. Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, основания для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Югорского районного суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Югай Т.- без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.