Судья Кулькова С.И. Дело № 33-1388/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысика В.И. к Пономареву О.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов, по частной жалобе Пономарёва О.Г. на определение Лангепасского городского суда от 11 февраля 2011 года, которым постановлено: «Отказать Пономареву О.Г. в восстановлении процессуального срока обжалования решения Лангепасского городского суда от 27.12.2010 года. Кассационную жалобу на решение Лангепасского городского суда от 27.12.2010 года возвратить Пономареву О.Г.». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия установила: Решением Лангепасского городского суда от 27 декабря 2010 года иск Мысика В.И. удовлетворен. С Пономарева О.Г. в пользу Мысика В.И. взыскано <данные изъяты>. Не согласившись с указанным решением суда, Пономарев О.Г. обратился в суд с кассационной жалобой, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В ходатайстве просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, мотивируя тем, что 12 января 2011г. он обращался с кассационной жалобой, которая была возвращена определением суда от 18 января 2011г., в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении. 11 января 2011г. он не имел возможности подать кассационную жалобу, поскольку до 12.00 часов находился на лечении у врача стоматолога, после полудня у него сильно болела голова и поднялась температура и отходила анестезия очень болезненно и долговременно. Кассационную жалобу смог подать только 12 января 2011 года в 15.00 часов. Ходатайство рассмотрено в отсутствие ответчика Пономарева О.Г. Представитель истца Мысика В.И. - адвокат Шевченко И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что доказательств болезненного состояния и невозможности подать кассационную жалобу в срок, то есть уважительности причин пропуска срока Пономаревым О.Г. не представлено. Представленная им справка свидетельствует о нахождении у врача стоматолога 11 января 2011г. до 12.00 часов, оставшееся и предшествовавшее заболеванию время было достаточным для отправления кассационной жалобы. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе Пономарев О.Г. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27 декабря 2010г. Указывает, что пропуск срока на кассационное обжалование составил один день, то есть является незначительным. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, ГПК РФ не определен. При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение человека права на пересмотр судебного акта в кассационном порядке. Считает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства. В возражениях на частную жалобу Мысик В.И. указывает, что доводы ответчика о том, что пропуск срока является незначительным, не могут служить основанием для восстановления срока, так как закон не содержит понятия значительный или незначительный пропуск срока. Судом правильно установлено, что после 12.00 часов 11.02.2011г. у ответчика не было никаких уважительных причин для того, чтобы не подать кассационную жалобу. Кроме того, в период новогодних праздников работало почтовое отделение, и ответчик имел достаточно времени для направления кассационной жалобы в суд. 12.01.2011г. вместе с кассационной жалобой ответчик заявлении о восстановлении срока не подавал, что свидетельствует о том, что о пропуске срока он не знал, и никаких уважительных причин для этого у ответчика не было. Просит частную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. На основании положений ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 декабря 2010 года, участникам процесса разъяснено, что мотивированное решение суда стороны смогут получить 30 декабря 2010 года, в связи, с чем срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ исчисляется с 31 декабря 2010 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 338 ГПК РФ 11 января 2011 года. Ответчик Пономарев О.Г. в судебном заседании участвовал, копию решения получил 30 декабря 2010 года. В нарушение требований ст. 338 ГПК РФ ответчиком Пономаревым О.Г. подана кассационная жалоба 12 января 2011 года, то есть по истечении десятидневного срока обжалования. Отказывая Пономареву О.Г. в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что последним не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения. Доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы( в том числе почтовым отправлением)в установленный законом срок, а именно, с 31 декабря 2010 года по 11 января 2011 года, в материалах дела отсутствуют. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Лангепасского городского суда от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева О.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.