Судья Джилаканова З.М. Дело № 33-1719/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р., при секретаре Нагдалян С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту социальных прав пенсионера Араповой Альфии Усмановны к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен)» о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен)» на решение Урайского городского суда от 2 февраля 2011 года, которым постановлено: «Иск прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов пенсионера Араповой Альфии Усмановны удовлетворить. Признать незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае (номер обезличен) от 27.10. 2010 года об отказе Араповой А.У. в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно. Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен)» в пользу Араповой Альфии Усмановны, 29.09.1958 года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2010 году в сумме 21 699 рублей 50 копеек (двадцать одну тысячу шестьсот девяносто девять рублей пятьдесят копеек). Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры » в местный бюджет города окружного значения (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 1 050 рублей 98 копеек». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Прокурор (адрес обезличен) в защиту социальных прав Араповой А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урае ХМАО-Югры, в котором просит признать отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе незаконным, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем возмещения затрат на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 699,50 руб. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что Арапова А.У. является неработающим пенсионером, которая обратилась в Пенсионный фонд о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Пенсионным фондом в выплате требуемой компенсации отказано по причине того, что отдых протекал за пределами Российской Федерации - (адрес обезличен). Считает отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно. При таких обстоятельствах полагает, что имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца Араповой А.У. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Юшкова Е.В. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что Арапова А.У. является неработающим пенсионером, в связи с законодательством имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в установленном порядке. В судебном заседании помощник прокурора Ситдиков Е.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснении по иску. Представитель ответчика Чернова А.Е. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», согласно которым Пенсионный фонд производит оплату пенсионерам проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Кроме того, истцом не соблюдены условия для получения компенсации стоимости проезда как неработающему пенсионеру, поскольку ее отдых протекал за пределами Российской Федерации, чем нарушен п. 1 вышеуказанных Правил. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арапова А.У. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в (адрес обезличен). Понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (адрес обезличен) и обратно, где протекал ее отдых по туристической путевке. Решением Фонда (номер обезличен) от 27 октября 2010 года истцу было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что отдых протекла за пределами территории Российской Федерации. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 -1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Нормативные положения, содержащиеся в пункте 1 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона (номер обезличен) и вопреки требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой оценкой. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Урайского городского суда от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен)» - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.