Судья Рыбалкин А.А.                                                                                      Дело № 33-1751/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года                                                                   г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Мелон-транс» о восстановлении срока кассационного обжалования решения Советского районного суда ХМАО-Югры от 18 ноября 2010 года по иску Калита Валентина Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Мелон-трасн» об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мелон-транс» на определение судьи Советского районного суда от 1 марта 2011 года, которым постановлено:

«В восстановлении ООО «Мелон-транс» срока для обжалования решения Советского районного суда ХМАО-Югры от 18.11.2010 г. по иску Калита В.А. к ООО «Мелон-трасн» об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Кассационную жалобу ООО «Мелон-транс» - возвратить».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда от 18 ноября 2010 года частично удовлетворен иск Калита В.А. к ООО «Мелон-транс» (деле Общество) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы, расходов за проезд и компенсации морального вреда.

Обществом подана в суд кассационная жалоба на решение суда, при этом ответчик просил восстановить срок на обжалование решения указывая на то, что копия решения суда от 18 ноября 2010 года судом была направлена на юридический адрес ответчика, хотя последним был предоставлен адрес для корреспонденции и фактического месторасположения ответчика.

Судьей Советского районного суда постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с его необоснованностью.

В частной жалобе Общество просит определение суда отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять ее к производству, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Отмечает, что Общество мотивировало уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы тем, что решение от 18 ноября 2010 года было направлено ответчику почтой 22 ноября 2008 года на юридический адрес, тогда как адресом для корреспонденции и фактическим местом расположения ответчика является: (адрес обезличен). В связи с чем полагает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок по причинам, признанным судом уважительными.

Как видно из материалов дела, по данному делу 18 ноября 2010 года судом первой инстанции объявлено мотивированное решение суда. Срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ исчисляется с 19 ноября 2010 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 338 ГПК РФ, 29 ноября 2010 года.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из протокола судебного заседания, 18 ноября 2010 года представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2010 года ответчику ООО «Мелон-транс» по адресу: (адрес обезличен) была направлена копия решения суда (л.д. 124), которая получена Обществом 24 ноября 2010 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма (л.д. 127).

31 января 2011 года ООО «Мелон-транс» в суд подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда от 18 ноября 2010 года (л.д. 133-134).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, ответчиком не предоставлено.

Доводы Общества о том, что адресом для корреспонденции и фактическим местом расположения ответчика является (адрес обезличен), судом приняты быть не могут, поскольку как следует из материалов гражданского дела, юридический адрес ООО «Мелон-транс» находится в (адрес обезличен).

Судебная коллегия считает, что названные обстоятельства не препятствовали ООО «Мелан-транс» в установленные процессуальные сроки подать кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Определение судьи Советского районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда от 1 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мелан-транс» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Александровой Н.Н.

         Судьи:                                                                                 Ахметзянова Л.Р.

                                                                                                      Ковалёв А.А.