Судья Клименко Г.А. Дело № 33-1647/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Оспичева И.М., судей: Ахметзяновой Л.Р., Александровой Н.Н., с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р., при секретаре Нагдалян С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряничниковой Александры Александровны к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница», открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба в размере 15654 рубля и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по кассационным жалобам истца Пряничниковой Александры Александровны и соответчика открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Ханты - Мансийского районного суда от 25 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Пряничниковой Александры Александровны удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Пряничниковой Александры Александровны компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» в пользу Пряничниковой Александры Александровны в возмещение морального вреда 100000 рублей. Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» в пользу Пряничниковой Александры Александровны в счет материального ущерба 15654 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 35654 рубля. Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 1470 рублей. В остальной части исковых требований - отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Пряничниковой А.А. и ее представителя Лармана А.А. об изменении решения в части взысканной суммы в счет компенсации морального вреда с ответчика Учреждения ХМАО-Югры «ОКБ» путем увеличения суммы компенсации морального вреда, мнение представителя соответчика Балашовой Е.В. об изменении решения суда в части взысканных страховых сумм, взыскав сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Пряничникова А.А. обратилась в суд с иском к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница», открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи. Требования мотивированы тем, что в феврале 2009 года истец находилась на стационарном лечении в ОКБ. Ей согласно медицинской документации и объективными ощущениями самой больной на операционном столе была выполнена запланированная операция - транскутанная транспердикулярная вертебропластика, вследствие чего она испытала страдания и боль, у нее развились осложнения. При новом исследовании на рентгеновском компьютерном томографе следов вертебропластики не было обнаружено. Считает, что в данном случае имеется дефект оказания медицинской помощи и нарушено качество и безопасность оказываемой медицинской услуги. Эти ошибки явились результатом недобросовестного отношения к работе медицинского персонала, соответственно, лечебное учреждение обязано возместить вред, причиненный здоровью больного по вине его работника при исполнении им своих обязанностей. Причиненный материальный ущерб для истицы состоит из оплаты на оказание медицинских услуг согласно договоров и приложенных чеков в ФГУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова в размере 7600 руб., оплата за корсет и стельки 2654 руб.; за проведение томографии 3000 руб.; за страхование ДМС согласно полиса добровольного медицинского страхования 2400 руб.; итого 15654 руб. Чтобы получить квалифицированную помощь, истцу пришлось обратиться к адвокату Ларман А.А. и оплатить услуги представителя в размере 20000 руб. В результате некачественной оказанной медицинской помощи истцу причинены глубокие физические и нравственные страдания, она не может вести полноценный образ жизни. Причиненный ей моральный вред оценивает в 1000000 руб. По определению Ханты-Мансийского районного суда от 16 февраля 2011 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика врач, проводивший истцу операцию Медведев А.Н., ассистент Козловский И.В., медицинская сестра Кашигина Т.В. 15 сентября 2010 года от Пряничниковой А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований и привлечении в качестве соответчика открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория». В судебном заседании истец Пряничникова А.А. и ее представитель Ларман А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по иску. Представитель ответчика Розман М.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что прямой причинной связи между некачественной операцией и наступившими последствиями по состоянию здоровью Пряничниковой А.А. не усматривает. Первичной судебно-медицинской экспертизой и дополнительной экспертизой не даны ответы на поставленные вопросы в полном объеме. Представитель соответчика Балашова Е.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в исковом заявлении не указаны нормы права, на основании которых возникает у компании обязанность нести солидарную ответственность с ответчиком в лице ОКБ в связи с причинением Пряничниковой А.А. вреда здоровью, причиненного в результате проведения планового операционного лечения медицинским персоналом лечебного учреждения. Вред здоровью Пряничниковой А.А. соответчик ОАО «ГСК Югория» не причинял, не может нести солидарную ответственность с ответчиком в лице ОКБ. У компании обязанность по возмещению реального имущественного ущерба перед истицей возникает в порядке ст. 929, 1072 ГК РФ. Лимит ответственности за один страховой случай составляет 300 000 руб. Сублимит ответственности на одного врача составляет 100 000 руб., на одного среднего медицинского работника - 50 000 руб. Таким образом, размер страхового возмещения не может превышать сублимит ответственности на одного врача, который составляет 100000 руб. Также просит суд учесть, что истцом был прерван курс лечения и несоблюдение рекомендаций врача. Договором страхования не предусмотрено возмещение судебных расходов, поэтому требование о взыскании расходов истицы по оплате услуг представителя и государственной пошлины подлежат удовлетворению за счет ответчика в лице ОКБ. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Медведева А.Н., Козловского И.В., Кашигиной Т.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец Пряничникова А.А. просит решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании с Учреждения ХМАО - Югры «ОКБ» денежных средств изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указала, что не может полноценно жить, хромает, продолжает болеть спина, последствия проведенных операций продолжают прогрессировать. В больнице не дают направление на санаторное лечение. В кассационной жалобе соответчик ОАО «ГСК «Югория» просит решение суда изменить в части, взыскать с Общества сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что обязательства Общества пред истцом по возмещению ущерба возникают в силу положений ст. 8, 1072 ГК РФ на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 929 ГК РФ. Размер страхового возмещения не может превышать сублимит ответственности, который в соответствии с п. 6.3.1 договора страхования составляет 100 000 рублей. Суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ данные доводы не отразил в оспариваемом акте. При изложенных обстоятельствах удовлетворение судом заявленных требований нарушает имущественные интересы Общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пряничникова А.А. обратилась в Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Окружная клиническая больница» за медицинской помощью с жалобой на боли в спине. После осмотра врачом-травматологом, она была госпитализирована в отделение травматологии для проведения планового оперативного вмешательства с диагнозом: компрессионный перелом тела 6 грудного позвонка, клиновидность 1 степени. Предполагаемая операция: транскутанная транспедикулярная вертебропластика тела 6 грудного позвонка. Истице не была выполнена указанная запланированная операция, вследствие чего она испытала страдания и боль, у нее развились осложнения. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как видно из дела и установлено судом первой инстанции основанием причиненного вреда здоровью Пряничниковой А.А. явилась врачебная ошибка врача Учреждения ХМАО - Югры «ОКБ», состоящая в нарушении методики проведенной операции. Данные обстоятельства подтверждены заключением комиссионной судебно - медицинской экспертизы (номер обезличен), проведенной Государственным учреждением Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.208-210). Ответственность Учреждения ХМАО - Югры «ОКБ» застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору страхования ответственности работников медицинских учреждений (номер обезличен) от 6 июня 2008 года, заключенного между страховой компанией и Департаментом здравоохранения ХМАО - Югры. В соответствии с п. 2.1 Договора следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, реальный имущественный ущерб, причиненный третьим лицом в результате непреднамеренных ошибок и упущений, допущенных Страхователем (застрахованным лицом) при осуществлении медицинской деятельности, также в результате наступления иных перечисленных в п.3.1 настоящего Договора события. Страховыми случаями по п.2.1, 3.1. Договора признаются следующие события - непреднамеренная ошибка при установлении диагноза, назначении лечения и его проведении, а также случаи причинения морального вреда, если причинение явилось следствием виновных действий работников медицинских учреждений. Согласно п.2.3.3 Договора лимит ответственности страховщика по каждому страховому случаю установлен в сумме 300000 рублей. Причинение вреда здоровью Пряничниковой А.А. по договору является страховым случаем, при котором сумма страховой выплаты составляет 300 000 руб. Суд первой инстанции, установив на основе доказательств по делу нарушения личного неимущественного права истца, причинение физических страданий, учитывая, что компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью вытекает из обязательств вследствие возмещения вреда, правомерно взыскал со страховщика ОАО «Государственная компания «Югория» компенсацию морального вреда. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физического и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из дела, Пряничниковой А.А. по вине работников ответчика Учреждения ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» в результате операции 25 февраля 2008 года причинен вред здоровью, который по заключению Государственного учреждения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) является вредом средней тяжести по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступившие последствия в виде вреда здоровью средней тяжести, в полной мере не охватывается страховой суммой в 300 000 рублей, в связи с чем взыскал с лечебного учреждения в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, требований закона, разумности и справедливости. Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение. Кассационные жалобы истца и ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не подлежат удовлетворению по мотивам, изложенным в настоящем кассационном определении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца Пряничниковой Александры Александровны и соответчика Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения. Председательствующий Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Александрова Н.Н.