Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-1658/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Оспичева И.М., судей: Ахметзяновой Л.Р., Александровой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Департамента труда и занятости населения (адрес обезличен) о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 декабря 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда округа от 16 февраля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Куликова Сергея Васильевича к Департаменту занятости населения (адрес обезличен) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, по частной жалобе Департамента труда и занятости населения (адрес обезличен) на определение Ханты - мансийского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено: «Ходатайство Департамента труда и занятости населения (адрес обезличен) о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21.12.2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда округа от 16.02.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Куликова Сергея Васильевича к Департаменту занятости населения (адрес обезличен) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения». Заслушав судью Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда (адрес обезличен) от 16 февраля 2010 года оставлено без изменения решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 декабря 2009 года, которым заявленные требования Куликова С.В. к Департаменту занятости населения ХМАО - Югры о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, истец восстановлен в на работе в ранее занимаемой должности, в его пользу взыскана оплата времени вынужденного прогула. 3 февраля 2011 года ответчик обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора указанных выше судебных актов, с приложением соответствующей надзорной жалобы, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска, в частности на то, что пропуск срока обусловлен мероприятиями по реформированию структуры исполнительных органов государственной власти. В судебном заседании представители ответчика Зибарев Е.К. и Слинкина И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили заявление удовлетворить. Истец Куликов С.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие уважительных причин. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указал, что срок для подачи надзорной жалобы пропущен из-за мероприятий по реформированию структуры исполнительных органов государственной власти. Ссылку суда на не доказанность доводов заявителя в части подачи надзорной жалобы в суд округа полагает несостоятельной, поскольку при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока была приложена копия определения Верховного суда от 12 января 2011 года, которым надзорная жалоба ответчика на указанные судебные акты возращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного срока. Однако, данные документы судом не были приняты во внимание и не нашли оценку в обжалуемом определении суда, тем самым, лишив ответчика права на обжалование судебных актов в порядке надзора. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ были исчерпаны иные, установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В силу ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч. 4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 настоящего кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Как видно из материалов дела, решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 декабря 2009 года вступило в законную силу 16 февраля 2010 года. Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора подано 3 февраля 2011 года, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячного срока. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Обращение с жалобой в Верховный суд Российской Федерации, проведение мероприятий по реформированию структуры исполнительных органов исполнительной власти субъектов по смыслу ч.4 ст.112 ГПК РФ не является обстоятельством, исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Ханты - Мансийского районного суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Департамента труда и занятости населения (адрес обезличен) (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Александрова Н.Н.