Судья Тарасова Г.Е. Дело № 33-1639/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Оспичева И.М., судей: Ахметзяновой Л.Р., Александровой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Вячеслава Анатольевича к Суворову Александру Владимировичу и Аббасову Ровшану Шираслан оглы о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс», Асадова Ганира Ильям кызы, по кассационной жалобе ответчика Аббасова Ровшана Ширслан оглы на решение Няганского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Аббасова Ровшана Шираслан оглы в пользу Носова Вячеслава Анатольевича в счет возмещения ущерба 348 557 руб. 31 коп, судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 7150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6685 руб.57 коп., всего: 363 392 руб.88 коп. В иске к Суворову Александру Владимировичу отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Носов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СервисАвтоТранс» и Суворову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2010 года на перекрестке (адрес обезличен) ответчик Суворов А.В., управляя транспортным средством ВАЗ -21093 государственный номер (номер обезличен), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 02131 государственный номер (номер обезличен) под управлением Аббасова Р.Ш. оглы, являющемуся работнику ООО «СервисАвтоТранс», в результате чего Аббасов Р.Ш. оглы выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», государственный номер (номер обезличен) под управлением истца. Вина водителей Суворова А.В. и Аббасова Р.Ш. оглы в совершенном ДТП подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. Страховое общество «АФЕС», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Аббасов Р.Ш., выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 565 338 руб. с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления - 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8939 руб. Определением суда от 21 января 2011 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СервисАвтоТранс» на надлежащего ответчика Аббасова Р.Ш. В судебном заседании Носов В.А. уточнил исковые требования в части взыскания материального ущерба, уменьшив их до 348 557 руб.31 коп. на основании заключения автотехнической экспертизы ООО «Независимый Экспертно - Технический Центр», проведенной на основании определения суда. Заявленные требования о взыскании судебных расходов поддержал, дополнительно просил взыскать с Аббасова Р.Ш. расходы по оплате повторной экспертизы в размере 7150 руб. Ответчик Суворов А.В. и его представитель Касымов С.Х. заявленные требования не признали, просили в иске отказать. Ответчик Аббасов Р.Ш. оглы и его представитель Лосев С.Н. иск не признали, указывая на то, что ДТП произошло по вине Суворова А.В., который не уступил дорогу транспортному средству под управлением Аббасова Р.Ш. оглы. Лосев С.Н., являясь представителем третьего лица ООО «СервисАвтоТранс», считает, что ущерб истцу причинен по вине Суворова А.В. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Асадовой Г.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик Аббасов Р.Ш. оглы просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Рассмотрение вопроса о виновности водителей в ДТП и признание виновности частично считает некорректным, так как вина в ДТП уже определена органами ОГИБДД по (адрес обезличен), вынесены соответствующие административные наказания, которые не обжалованы и вступили в законную силу. Полагает, что суд необоснованно разорвал причинно-следственную связь виновности водителя Суворова А.В. и наступившими последствиями, так как нарушения, допущенные Суворовым А.В., сопряжены со временем и местом ДТП. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 мая 2010 года около 13 час. 55 мин. на перекрестке (адрес обезличен) (адрес обезличен) Суворов А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный номер (номер обезличен) при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21310, государственный номер (номер обезличен) под управлением Аббасова Р.Ш. оглы, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Аббасов Р.Ш. оглы, в свою очередь, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный номер (номер обезличен) под управлением Носова В.А. За вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения Суворов А.В. и Аббасов Р.Ш. оглы привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Постановления об административном правонарушении вступили в законную силу, ответчиками не обжаловались. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Исходя из смысла указанной нормы, солидарный характер ответственности связан с неделимостью результата действий участников ДТП совместным причинением вреда. Совместные действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Между тем, как следует из дела и установлено судом первой инстанции, вред истцу причинен не в результате взаимодействия автомобилей ответчиков Суворова А.В. и Аббасова Р.Ш., а в результате неправомерных действий ответчика Аббасова Р.Ш., который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством под управлением истца Носова В.А. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между противоправными виновными действиями ответчика Аббасова Р.Ш. оглы и возникшими у истца убытками, имеется прямая причинно-следственная связь. Ответственным за причиненный вред является Аббасов Р.Ш. оглы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21310, государственный номер (номер обезличен), которым управлял Аббасов Р.Ш. оглы, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховом обществе «АФЕС». Страховое общество «АФЕС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Судом первой инстанции при определении размера причиненного материального ущерба обоснованно взят за основу заключение эксперта (номер обезличен), составленный Независимым экспертно-техническим центром, о чем суд подробно мотивировал в решении суда. Согласно указанного отчета стоимость материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства) составляет 468 557, 31 руб. (л.д.149). Как правильно указал суд первой инстанции, исковые требования истца основаны именно на указанном отчете, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», составлен непосредственно после ДТП, мотивирован, перечень ремонтных работ соответствует характеру повреждений автомобиля истца. При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом требований ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит 348 557 руб. 31 коп. Судебные расходы, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований истца правомерно взысканы с Аббасова Р.Ш. Всем представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Аббасова Ровшана Ширслан оглы - без удовлетворения. Председательствующий Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Александрова Н.Н.