Судья Кобцев В.А. Дело № 33-1628/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Оспичева И.М., судей: Ахметзяновой Л.Р., Александровой Н.Н., с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р., при секретаре Нагдалян С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваргина Николая Александровича к Черняевой Елене Сергеевне о компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора Югорской межрайонной прокуратуры на решение Советского районного суда от 25 февраля 2011 года, которым постановлено: «Иск Шваргина Николая Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Черняевой Елены Сергеевны в пользу Шваргина Николая Александровича компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с Черняевой Елены Сергеевны в пользу Шваргина Николая Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об изменении решения суда, судебная коллегия установила: Шваргин Н.А. обратился в суд с иском к Черняевой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 9 января 2008 года на (адрес обезличен) Черняева (Акимова) Е.С., управляя автомобилем, совершила наезд на его сына - Шваргина А.Н., который погиб. Из-за смерти сына его жизнь потеряла всякий смысл, он лишился возможности иметь внуков, лишился заботы и внимания со стороны любящего и близкого ему человека. Действиями ответчика ему причинен вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью сына, который он оценивает в 1 000 000 рублей. В судебном заседании Шваргин Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по иску. Представитель истца Никифоров Ю.И. заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент совершения ДТП Черняева Е.С. управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортным средством, а после совершения ДТП покинула место происшествия. Ответчик Черняева Е.С. иск не признала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого погибшего, который, находясь состоянии алкогольного опьянения, сам бросился под машину. Покинула место происшествия, поскольку сильно испугалась. Через два дня после ДТП она сама явилась в милицию, где оформили явку с повинной. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационном представлении прокурор Югорской межрайонной прокуратуры просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов представления указал, что погибший Шваргин А.Н. является единственным сыном истца, смерть которого невосполнимая утрата для него. С учетом преклонного возраста истца, полагает, что взысканная судом денежная сумма в счет компенсации морального вреда является заниженной и не соответствует положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где сказано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Возражая против доводов представления, ответчик Черняева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2008 года в 3 часа 30 минут Черняева (Акимова) Е.С., управляя автомобилем ВАЗ 21144 государственный номер (номер обезличен), допустила наезд на пешехода Шваргина А.Н., стоявшего на правой стороне проезжей части в направлении (адрес обезличен), в результате чего от полученных телесных повреждений Шваргин А.Н. скончался на месте происшествия. По факту ДТП 21 января 2008 года СО при ОВД по (адрес обезличен) и району было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 31 мая 2010 года постановлением следователя уголовное дело в отношении Черняевой Е.С. было прекращено за отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, при этом при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Как усматривается из дела, Шваргин А.Н., находясь в состоянии опьянения в ночное время, в безлюдной местности, на участке автодороги Советский-Югорск, расположенного вдали от населенных пунктов, с целью остановить приближающийся транспорт, вышел на проезжую часть дороги перед автомобилем под управлением Черняевой (Акимовой) Е.С., в результате чего произошел наезд на последнего. Шваргин А.Н. от полученных телесных повреждений скончался на месте. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, законом не определены критерии размеров денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, в данном случае, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были учтены обстоятельства причинения вреда, характера причиненных физических страданий и связанных с ними нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался также принципом разумности и справедливости. Вместе с тем, при разрешении названного вопроса, суд первой инстанции, правомерно, на основании ст. 1101 ГК РФ принял во внимание грубую неосторожность потерпевшего, способствовавшую причинению вреда. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального права при разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для изменения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Югорской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения. Председательствующий Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Александрова Н.Н.