Судья Мироненко М.И. Дело № 33-1538/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Оспичева И.М., судей: Ахметзяновой Л.Р., Александровой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Сергея Александровича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о включении периода работы с 28 августа 1984 года по 31 декабря 1999 года в льготный стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 13 октября 2010 года, по кассационной жалобе истца Соловьева Сергея Александровича на решение Сургутского городского суда от 3 марта 2011 года, которым постановлено: «Соловьеву Сергею Александровичу в исковых требованиях к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) о включении периода работы с 28.08.1984 г. по 31.12.1999 г. в льготный трудовой стаж и признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии с 13.09.2010 года отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Соловьев С.А. обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о назначении пенсии, в которой ему было отказано в связи с отсутствием стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. С данным отказом он не согласен, считает, что из его стажа незаконно был исключен период работы с 28 августа 1984 года по 31 декабря 1999 года в качестве водителя пассажирского автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках. Просит включить данный период работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13 сентября 2010 года. В судебном заседании Соловьев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по иску. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица ОАО «СПОПАТ», в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец Соловьев С.А. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что критическая оценка данная судом по показаниям свидетелей (ФИО обезличено)9. является необоснованной. Вывод суд о том, что личная карточка формы Т-2 не имеет какого либо доказательственного значения, полагает необоснованной, поскольку данная форма разработана в соответствии с трудовым законодательством, кроме того в данной карточке имеются отметки за нарушение за заезд на АЗС с пассажирами, что свидетельствует о характере работы водителем только на городских автобусах. В обоснование остальных доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соловьев С.А. работал водителем автобуса второго класса в период с 28 августа 1984 года по 31 декабря 1999 года. Соловьев С.А. обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о назначении ему пенсии. Однако, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (номер обезличен) от 3 декабря 2010 года истцу не засчитан период его работы с 28 августа 1984 года по 31 декабря 1999 года в качестве водителя пассажирского автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в МУП «СПОПАТ». В связи с чем, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 56 ГПК РФ не представлено документальных подтверждений о том, что он работал именно на регулярных городских пассажирских маршрутах по (адрес обезличен), а также отсутствуют доказательства занятости истца в течение полного рабочего времени на вышеуказанных маршрутах. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела. В соответствии с п.п. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ лицам, проработавшим в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 20 лет. В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Доводы кассатора о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей (ФИО обезличено)8., являются ошибочными, так как в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работ показаниями свидетелей не подтверждается. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, были предметом исследования в судебном заседании с последующей правильной оценкой. Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Соловьева Сергея Александровича - без удовлетворения. Председательствующий Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Александрова Н.Н.