Судья Косолапова О.А. дело № 33-1703/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Цыганкова С.Л. судей Григорчук О.В., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело позаявлению Захарова Н.Г. о признании незаконным отказа администрации городского поселения Междуреченский в регистрации по месту жительства, по кассационным жалобам администрации гп.Междуреченский, администрации Кондинского района на решение Кондинского районного суда от 04 марта 2011 года, которым постановлено: «Признать незаконным отказ Администрации городского поселения Междуреченский от 27.01.2011 в регистрации Захарова Николая Геннадьевича по месту жительства. Обязать Администрацию городского поселения Междуреченский Взыскать с администрации городского поселения Междуреченский в Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Захаров Н.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации гп. Междуреченский в регистрации по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: (адрес обезличен) ХМАО-Югры, (адрес обезличен), (адрес обезличен) Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, его представитель Малышев М.В. требования поддержал. Представитель заинтересованного лица Мандрунов Е.В. с доводами заявления не согласен, полагает отказ в регистрации Захарова по месту жительства в общежитии законным и обоснованным. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации гп.Междуреченский просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражении на заявление, в судебном заседании. Указал, что суд, обязывая администрацию гп.Междуреченский устранить нарушение прав Захарова Н.Г. путем регистрации по месту жительства, нарушает права собственника жилого помещения (общежития), которым является администрация МО Кондинский район. В кассационной жалобе представитель администрации Кондинского района просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что собственником спорного жилого помещения является администрация МО Кондинский район. Суд, имея в материалах дела документы, подтверждающие это обстоятельство, не привлек к участию в деле администрацию Кондинского района и не известил о времени и месте судебного заседания. Кроме того, администрация гп.Междуреченский не имеет права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в том числе давать разрешение на регистрацию граждан по месту жительства в указанном жилом помещении, в результате чего обжалуемое решение нарушает их имущественные права. В возражении на кассационную жалобу администрации Кондинского района заявитель Захаров Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без рассмотрения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, по договору найма жилого помещения, заключенному 30 июля 2010 года между администрацией гп. Междуреченский и Захаровым Н.Г., последнему предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) где заявитель зарегистрирован по месту пребывания с 11 июля 2008 года (л.д. 9, 14, 22-27). Администрацией г.п. Междуреченский Захарову Н.Г. отказано в регистрации по месту жительства в комнате общежития со ссылкой на ч.1 ст.94 ЖК РФ ( л.д. 11). Признавая данный отказ незаконным, суд обоснованно исходил из того, что Захаровым Н.Г. представлены документы о пользовании вышеуказанным жилым помещением по договору найма, где он постоянно проживает и зарегистрирован по месту пребывания, в связи с чем оснований для отказа в регистрации по месту жительства не имелось. Как верно указано судом, в соответствии со ст.ст.2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, общежитие признается местом жительства гражданина, в связи с чем в регистрации по месту жительства заявителю необоснованно отказано. Доводы кассаторов о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. По правилам ч.1 ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются. Как видно из материалов дела, заявителем оспаривается отказ администрации гп. Междуреченский, представитель которой извещен о времени и месте разбирательства дела и участвовал в судебном заседании. Факт регистрации заявителя по месту жительства, указанному в действующем договоре найма, на права и обязанности администрации Кондинского района как собственника жилого помещения не влияет, поскольку является административным актом и сам по себе не порождает право пользования жилым помещением. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, в дополнительной проверке не нуждаются. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Кондинского районного суда от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации гп.Междуреченский, администрации Кондинского района - без удовлетворения. Председательствующий судья Цыганков С.Л. Судьи: Григорчук О.В. Дука Е.А.
устранить в полном объеме нарушение прав Захарова Н.Г. путем регистрации
по месту жительства по адресу: (адрес обезличен)
ХМАО-Югры, (адрес обезличен), (адрес обезличен).
пользу Захарова Николая Геннадьевича судебные расходы 200 рублей.».