Судья Гудожников Д.Н. дело № 33-1735/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Цыганкова С.Л. судей Григорчук О.В., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Денисова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский дом», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по частной жалобе истца Денисова А.И. на определение судьи Нефтеюганского городского суда от 09 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Денисова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский дом», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без движения до 25 февраля 2011г. Известить Денисова Александра Ивановича о необходимости исправления недостатков указанных в определении, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Денисова А.И., его представителя Захарченко Д.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Денисов А.И. обратился в суд к ООО УК «Сибирский дом», ДИиЗО администрации г.Нефтеюганска с вышеуказанным иском. Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе истец Денисов А.И. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование доводов частной жалобы указал, что для рассмотрения его вопроса по существу нет необходимости привлекать в качестве третьих лиц всех собственников жилых помещений и предоставлять документы о принадлежности жилых помещений другим собственникам, определять их процессуальное положение. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Оставляя заявление без движения, судья, ссылаясь на ст.ст. 71, 131, 132 ГПК РФ, указал, что к исковому заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, не представлены копии документов для одного из ответчиков, в отношении которого заявлены исковые требования, не представлены сведения обо всех собственниках помещений многоквартирного дома, не определено их процессуальное положение, не представлены копии документов для вручения. С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном применении норм процессуального права. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, мотивы, по которым они отвергнуты, отражаются в решении суда ( ч.4,6 ст.67, ч.4 ст.198 ГПК РФ). Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц прилагаются к исковому заявлению, если копии у них отсутствуют (ст.132 ГПК РФ). Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным судьей, не имелось, определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Нефтеюганского городского суда от 09 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления. Председательствующий Цыганков С.Л. Судьи: Григорчук О.В. Дука Е.А.