Судья Бехтина Н.Е. Дело № 33-1686/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего:Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепцова Н.Л. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, по кассационной жалобе истца Клепцова Н.Л. на решение Сургутского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Клепцову Н.Л. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) и обязании Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) заключения с ним договора социального найма на данную квартиру отказать в полном объеме». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение истца Клепцова Н.Л. об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Клепцов Н.Л. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен), в котором просил признать за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) и обязать ответчика заключить с ним договор социально найма. В обоснование заявленных требований указал, что в спорное жилое помещение вселился и был зарегистрирован 20 ноября 2006 года по устному разрешению главы с.п. (адрес обезличен). Обратившись в Департамент имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) с просьбой заключения с ним договора социального найма, получил ответ, в котором ответчик требовал от него правоустанавливающие документы на жилое помещение. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В судебном заседании истец Клепцов Н.Л. поддержал исковые требования, пояснил, что заселился в указанное жилое помещение не самовольно, а с разрешения главы администрации (адрес обезличен), с 2006 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, сделал косметический ремонт, другого жилья не имеет. На основании данных обстоятельств, считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Представитель ответчика Шостин М.В. с требованиями истца не согласился, пояснил, что регистрация по месту жительства не влечет права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указал, что каких-либо документов истцу со стороны собственника спорного жилого помещения в лице администрации района не выдавалось. Истец в списках очередности не состоит. В силу указанных обстоятельств, просил в иске Клепцову Н.Л. отказать. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Клепцов Н.Л. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда о том, что он не нуждается в обеспечении жильем, не обоснованы. Судом не учтено, что он зарегистрирован по спорному адресу с разрешения администрации (адрес обезличен). То обстоятельство, что ему не выданы документы на право проживания по месту регистрации считает нарушением со стороны собственника и администрации (адрес обезличен). Не верно, проведен анализ жилищный условий проживания по адресу: (адрес обезличен). Объективно указанное жилое помещение имеет общую площадь 49 кв.м., жилую 25 кв.м. При этом по данному адресу проживают ФИО, ФИО, ФИО Фактически он по данному адресу не проживает. В нарушение сложившейся практики указанные обстоятельства судом не рассматривались. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан. Из материалов дела следует, что истец вселен в квартиру (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) и зарегистрирован в ней с 20 ноября 2006 года по устному распоряжению Главы администрации (адрес обезличен) ФИО Согласно выписки из реестра муниципальной имущества (адрес обезличен) (л.д. 37)вышеуказанный жилой дом с 1992 года является собственностью муниципального образования (адрес обезличен). Последним решений по заселению истца в спорную квартиру не принималось, полномочий у администрации сельского поселения по распоряжению муниципальной собственностью района не имелось. Из пояснений истца следует, что в списках нуждающихся в жилом помещении он ни состоял и не состоит, документов на заселение в спорную квартиру и земельный участок по (адрес обезличен) не имеет, состоит в браке с ФИО, проживающей по (адрес обезличен),является членом семьи последней, они ведут общее хозяйство, занимаются выращиванием скота, квартплату за пользование указанной жилой площадью начисляют, в том числе, и за истца( л.д. 52). При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на правах социального найма. Доводы кассационной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для отмены судебного решения. Регистрация в спорном жилом помещении не порождает у истца право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. Нуждаемость в жилом помещении должна быть подтверждена в порядке, предусмотренном жилищным Кодексом РФ. Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Клепцова Н.Л.- без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.