Судья Баскова Л.В. Дело № 33-1700/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего:Оспичева И.М. судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сыраева Л.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов, по кассационной жалобе Сыраева Л.И. на решение Няганского городского суда от 25 февраля 2011 года, которым постановлено: «В заявленных требованиях Сыраева Л.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов - отказать». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение заявителя Сыраева Л.И. об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Сыраев Л.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что решением Няганского городского суда от 25 мая 2010 года с заявителя и ФИО взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору в пользу Сберегательного банка России в размере 279059 руб. 62 коп. В связи с исполнением решения суда, согласно исполнительного листа (номер обезличен) от 09.06.2010г., судебным приставом исполнителем Сильванович А.П. вынесено постановление (номер обезличен) о производстве удержаний в размере 50% из его заработка в счет погашения долга. Средняя сумма заработной платы заявителя составляет <данные изъяты> руб. Кроме того он обязан ежемесячно выплачивать суммы в счет погашения кредита оформленного в Сберегательном банке в размере <данные изъяты> руб., ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> банке в размере <данные изъяты> руб. После удержания из заработной платы 50% у него не остается денежных средств необходимых для погашения кредитов и достойного проживания, не обеспечен прожиточный минимум, установленный в автономном округе. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> о производстве удержаний из доходов по постановлению (номер обезличен) от 24.12.2010г. неправомерными, снизить размер удержаний из заработной платы по исполнительному листу (номер обезличен) от 09.06.2010г. в счет погашения долга в пользу АК СБ РФ (номер обезличен) с 50% до 25%. В судебном заседании заявитель Сыраев Л.И. на доводах заявления настаивал. Судебный пристав-исполнитель Сильванович А.П. возражал против требований заявителя, указав, что не имеется оснований для признания его действий неправомерными. Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Левченко Ю.Н. пояснила, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как у заявителя хорошая заработная плата, ему будет достаточно денежных средств, для погашения всех кредитов. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе Сыраев Л.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не привлек к участию в деле ФИО и не известил последнего о месте и времени проведения судебного заседания, не исследовал доказательства оплаты или не оплаты ФИО, их причин. Не согласен с выводом суда о том, что его средний заработок достаточен для оплаты по исполнительному листу и кредитам, так как в расчет среднего заработка входили заработная плата, премия по результатам работы за год, отпускные, а ежемесячные платежи являются одинаковыми и их банки не меняют. От заработной платы 50% остаются денежные средства, которых ему не хватает на покрытие всех кредитов, ему также необходимо питаться и одеваться. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель искал и ищет второго основного должника, принимал к нему какие-либо меры принудительного характера, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» указывает, что с доводами кассационной жалобы Сыраева Л.И. не согласно, просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 99ч.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Из материалов дела следует, что в отношении заявителя имеется исполнительное производство по взысканию в пользу АК СБ РФ задолженности в размере 281370 рублей. Судебным приставом -исполнителем постановлено о производстве удержаний из заработной платы должника в размере 50 %. Согласно справки о доходах физического лица за 2010 год средняя заработная плата должника( с учетом удержанного налога) составила <данные изъяты> руб. Заявителем представлены доказательства о наличии денежных обязательств перед <данные изъяты> Банком, <данные изъяты>- Банком, Сбербанком РФ в размере <данные изъяты> ежемесячно. Судом обоснованно указано на достаточность имеющихся у заявителя зарплатных денежных средств для соблюдения баланса интересов как заявителя-должника так и взыскателя. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний из заработной платы и снижения этого размера до 25%, надлежаще мотивирован, доказательств наличия у заявителя после удержания денежных средств по исполнительному листу доходов меньше прожиточного минимума не представлено. Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, получивших надлежащую оценку суда. Доводы заявителя относительно его солидарного должника не являются значимыми по настоящему спору, заявителем не обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по осуществлению мер по исполнению исполнительного документа. Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, постановлено законное и обоснованное судебное решение. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сыраева Л.И.- без удовлетворения. Председательствующий Оспичев И.М. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.