(номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Блиновской Е.О.,
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Звягину С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Звягину С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать со Звягину С.Я. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.
В части исковых требований ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Звягину С.Я. о взыскании комиссии за обслуживание и сопровождение кредита отказать»,
Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Звягину С.Я. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 12.07.2007г. между Банком и Звягиным С.Я. как Заемщиком был заключен кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил Звягину С.Я. как Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> р., с установленной датой возврата кредита до 12.01.2009г., под 18 % годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в договоре.
Указывая, что в нарушение условий кредитного договора Звягин С.Я. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, Банк на основании ст.ст. 309,810,811,819 ГК РФ просил взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основанного долга по кредиту ( возврат кредита) - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженности по уплате комиссии за обслуживание и сопровождении кредита - <данные изъяты> р. Кроме того, просил взыскать в ответчика понесенные Банком расходы про оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании его заявления, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Башкирцева Т.В. Просила суд отказать в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание и сопровождения кредита, просит принять в этой части новое решение, взыскав со Звягина С.Я. в пользу Банка задолженность по уплате комиссии за обслуживание и сопровождении кредита в сумме <данные изъяты> руб. и соответственно изменить решение в части госпошлины, взыскав расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Комиссия за выдачу кредита и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита (комиссионное вознаграждение) являются согласованными с клиентом условиями кредитного договора. Кроме того, установление банками в кредитных договорах комиссии помимо процентов является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия Заемщика. Действующим законодательством России не установлено ограничений в части взимания банками комиссии за оказание клиентам банковских услуг. Право банков на взимание комиссии является диспозитивной нормой: согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Кредитный договор не является публичным договором. Кроме того, право банков на взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». До подписания кредитного договора клиенту, в силу требований закона, разъясняется информация о полной стоимости кредита, в том числе и размер комиссионного вознаграждения. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления. Кроме того, полная стоимость кредита указана в кредитном договоре, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита. Банком предоставляется широкий выбор кредитных продуктов. Таким образом, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» Банком не нарушены. Оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2007 года между Банком и Звягиным С. Я. Как Заемщиком заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с условиями кредитного договора Звягину С.Я. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на срок по 12.01.2009 года под 18 процентов годовых.
12.07.2007 г. Банк выдал Звягину С.Я. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 12.07.2007 г.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности основано пунктом 7.1.3 кредитного договора, согласно которого в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, пени за нарушение сроков платежей. Названное условие кредитного договора в части досрочного возврата кредита соответствует положениям ст. 811 ГК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции, давая оценку обоснованности требований истца о взыскании долга ответчика по кредитному договору, исходя из правильного применения норм материального права, обоснованно пришел к верному выводу о том, что условие кредитного договора, предусмотренное пунктом 2.3 о взимании комиссии по обслуживанию и сопровождению кредита ( Комиссия за выдачу кредита ) являлось ничтожным, как не соответствующим закону, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в части названной комиссии за выдачу кредита, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
2.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
3.Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
При этом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка движения средств по возврату кредита и оплате процентов, ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Исходя из буквального толкования условий кредитного договора ( п.п. 2.3, 12.6 ), выплата суммы комиссии за ведение ссудного счета производилась ежемесячно, одновременно с возвратом сумма кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, согласно графику, а при недостаточности денежных средств на счете Заемщика обязательства Заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита подлежали погашению в шестую очередь. ( л.д. 10).
Вышеназванные условия кредитного договора свидетельствуют о том, что выдача кредита фактически была обусловлена оплатой комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, что противоречит императивной норме - п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что взимание Банком комиссии за обслуживание и сопровождение кредита с заемщика не соответствует закону, в связи с чем, правильно применяя положения ст. 168 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания с заемщика Звягина С.Я. задолженности по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы кассационной жалобы о правомерности установления названной комиссии, со ссылкой на положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку принцип свободы договора не оправдывает незаконность его условий и соответственно, не ущемляет прав любой из сторон оспаривать такую сделку, либо ссылаться на ничтожность сделки (части сделки).
Доводы жалобы о том, что законом прямо не запрещено, то есть допускается включение в договоры на предоставление банковских услуг условий о взимании различных комиссий, в том числе и комиссии за обслуживание кредита и сопровождение кредита, как одного из продуктов пакета банковских услуг, противоречат вышеприведенным нормам материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции в указанной части решения.
При таких обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.