(номер обезличен)
Судья Тарасова Г.Е. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Старцевой Е.А.,
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Вывороткиной В.П., Вывороткина А.И. к Няганскому филиалу открытого акционерного общества «Запсибкомбанк», администрации города Нягани о взыскании денежных средств,
по частной жалобе истцов на определение судьи Няганского городского суда от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Вывороткиной В.П., Вывороткина А.И. к Няганскому филиалу открытого акционерного общества «Запсибкомбанк», администрации города Нягани о взыскании денежных средств оставить без движения.
Разъяснить Вывороткиной В.П., Вывороткину А.И. о необходимости в срок до 12 января 2010г. устранить указанные недостатки и предоставить в суд исправленный вариант искового заявления с указанием общей суммы исковых требований каждого из истцов к каждому из ответчиков, приложением расшифровки поступивших средств <данные изъяты>» в банк за период проведения конкурсного производства (август 1997г. - 1 октября 1998г.) для ответчиков.
В случае несвоевременного исправления или не исправления недостатков в срок до 12 января 2010года исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцам».
Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия
установила:
Вывороткин А.И. и Вывороткина В.П., обратились в суд с иском к ОАО «Запсибкомбанк» в лице Няганского филиала и администрации города Нягани с требованиями о взыскании денежных средств по исполнительным листам, выданным на основании решений Няганского городского суда от 25.06.1998г.. 21.10.1997г., 19.03.1998г.. 19.06.1998г., в пользу истцов с <данные изъяты>», который 26.12.2000г. исключен из государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.11.200-г. В обоснование иска истцы указали, что их требования как кредиторов не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, просят взыскать денежные средства с названных ответчиков.
Определением судьи от 01.12.2010г. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.
В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что согласно ст.ст. 148,152 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств дела осуществляется на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, нормами ГПК РФ не закреплена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления. Кроме того, суд необоснованно установил срок устранения недостатков до 12 января 2010г., чем нарушил их право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное им ст. 46 Конституцией РФ, и ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, так как в заявлении не указана общая сумма исковых требований; не указана сумма исковых требований каждого из истцов к каждому из ответчиков; не указано имущество, переданное по распоряжению Главы местного самоуправления МУ сельскохозяйственному предприятию; не приложена для ответчиков расшифровка поступивших средств <данные изъяты>» в банк за период проведения конкурсного производства (август 1997г - 01 октября 1998г).
С изложенным выводом судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.
Довод судьи о том, что в исковом заявлении необходимо отразить общую сумму исковых требований обоих истцов и отдельно - каждого из них, не основан на нормах процессуального права.
Вместе с тем, учитывая, что в данном случае исковое заявление в порядке процессуального соучастия подано двумя истцами - Вывороткиными к двум ответчикам, а в заявлении изложены конкретные требования к ответчикам от каждого истца, в таком случае положения ст. 131 ГПК РФ заявителями при подаче иска нарушены не были, поскольку согласно п. 2,3 ч. 2 ст. 131 ГПк РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
Иные доводы, указанные в обжалуемом определении, относительно того, что в заявлении не указано имущество, переданное по распоряжению Главы местного самоуправления МУ сельскохозяйственному предприятию; не приложена для ответчиков расшифровка поступивших средств <данные изъяты> в банк за период проведения конкурсного производства, также не свидетельствуют о нарушении заявителями требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку названные обстоятельства подлежат оценке, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, при определении судом предмета доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами после возбуждения дела в порядке подготовки дела и в ходе исследования доказательств в стадии разбирательства дела по существу, но не при разрешении вопроса о принятии искового заявления.
Исходя из изложенного, судьей неправильно применены ст.ст. 131,132 ГПК РФ, что привело к необоснованному оставлению заявления без движения и в силу ст.ст. 373, 364 ГПК РФ влечет отмену определения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Няганского городского суда от 01 декабря 2010 года отменить. Передать вопрос о принятии искового заявления Вывороткиной В.П. и Вывороткина А.И. к ОАО «Запсибкомбанк», Администрации города Нягани о взыскании денежных средств на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.