Судья Колесниченко И.Н. Дело № 33-2070/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белягина Д.Д. к Пустовалову Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
по кассационной жалобе истца Белягина Д.Д. на решение Нефтеюганского городского суда от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Белягина Д.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Пустовалова Е.А. в пользу Белягина Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Взыскать с Пустовалова Е.А. государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 200 рублей (двести рублей)».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение прокурора Бикмухаметовой Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Белягин Д.Д. обратился в суд с иском к Пустовалову Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) года ответчик Пустовалов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание за то, что своими противоправными действиями Пустовалов Е.А. причинил Белягину Д.Д. тяжкий вред здоровью. Так как неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, физические и нравственные страдания, и просил взыскать с Пустовалова Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.
Истец Белягин Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Доронина М.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчик Пустовалов Е.А. исковые требования не признал, пояснил, что он не работает, имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребёнка и поэтому не может возместить компенсацию морального вреда.
В заключении прокурор Вотин М.Д. полагал целесообразным исковые требования удовлетворить частично, с учётом принципа разумности и справедливости взыскать 300 000 рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Белягин Д.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не соответствует принципам разумности и справедливости, является заниженным. Своими противоправными действиями ответчик причинил ему тяжкий вред здоровью. Он был госпитализирован в <данные изъяты> и находился на лечении с 17.07.2010г. по 30.08.2010г., затем по рекомендации невролога проходил амбулаторное лечение. С 01.09.2010г. состоит на диспансерном учете по 3 группе у врача терапевта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате совершения ответчиком Пустоваловым Е.А.преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, истцу Белягину Д.Д. был причинен тяжкий вред здоровью, последний находился на стационарном лечении с 17 июля 2010 года по 30 августа 2010 года, далее проходил амбулаторное лечение, с 1 сентября 2010 года состоит на диспансерном учете у терапевта.
В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Истец не согласен с размером компенсации, считая его заниженным.
Судебная коллегия находит решение суда в этой части обоснованным и соответствующим требованиям закона, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы истца не содержат, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для отмены судебного решения, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, и перечисленные истцом в кассационной жалобе.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Белягина Д.Д.- без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.